Решение по делу № 33-22062/2014 от 25.09.2014

Судья Рыбкина М.И. дело № 33-22062/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Колесник Н.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Цыбульской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу БА. А.И., Бандура В.И. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной строительно-технической экспертизы

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

БА. А.И., Бандура В.И. обратились в суд с иском к ООО «ЖилКомАльтернатива» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ввиду проведения ответчиком некачественного ремонта.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе БА. А.И. и В.И. просят определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как усматривается из материалов дела, суд пришел к выводу, что данный спор невозможно разрешить без проведения строительно-технической экспертизы, поскольку необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно назначил судебную экспертизу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Вывод суда о необходимости проведения экспертизы обоснован, приостановление производства по делу соответствует требованиям процессуального законодательства, поскольку проведение экспертизы требует значительного времени.

Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с назначением экспертизы и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права при назначении строительно-технической экспертизы и приостановлением производства по делу в этой связи.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу БА. А.И., Бандура В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи