Решение по делу № 33-4954/2022 от 09.03.2022

дело № 33-4954/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.04.2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лузянин В.Н. при ведении протоколирования помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Кощеевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2022 о возврате заявления об отмене заочного решения.

Изучив гражданское дело по частной жалобе, судья судебной коллеги

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Кощеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены.

03.02.2022 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга ответчиком Кощеевой И.В. подано заявление об отмене заочного решения с указанием на то, что если суд сочтет, что имеет место нарушение срока для подачи заявление об отмене заочного решения, ответчик ходатайствует о восстановлении нарушенного процессуального срока.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2022 заявления об отмене заочного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с таким определением суда от 04.08.2020, ответчик обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком копии заочного решения и соблюдения порядка его доставки. Полагает, что требования законодательства по извещению ответчика не были соблюдены, кроме того, ответчик не имела возможности получить корреспонденцию, если она направлялась в связи с фактическим нахождением в другом городе в период рассмотрения дела. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, заявленное ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, не было разрешено судом.

В дополнении к частной жалобе ответчик повторяет доводы частной жалобы, делает ссылки на фактические обстоятельства правоотношений истца и ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 07.10.2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Кощеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены, с Кощеевой И.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 303525-КД-2015 по состоянию на 23 апреля 2021 года в размере 3632154 руб. 49 коп., в том числе сумму основного долга в размере 3528059 руб. 96 коп., проценты в сумме 96707 руб. 97 коп., пени в размере 7386 руб. 56 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 32703 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4500 руб. Постановлено обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на объект недвижимости - квартиру № 7, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 10, кадастровый (условный) номер: 66:41:0501021:355, установив начальную продажную стоимость в размере 6124790 руб. 40 коп., а также расторгнуть кредитный договор № 303525-КД-2015, заключенный 30 декабря 2015 года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кощеевой И.В., с момента вступления решения в законную силу.

Согласно информации, содержащейся в сопроводительном письме, 10.06.2021 заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 было направлено истцу и ответчику.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

03.02.2022 в суд от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование заявления указано, что о наличии заочного решения ответчик узнала только 27.01.2022 в связи с получением Постановления о запрете регистрационный действий по исполнительному производству № 180909/21/66007-ИП, которое возбуждено на основании заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 по делу 2-1965/2021. Ответчик полагает, что рассмотрение иска в ее отсутствие повлекло существенное нарушение ее прав, установленные судом фактические обстоятельства дела не соответствуют действительности, истец вносила денежные средства в счет уплаты по кредиту. Считает, что ответчик имела уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых не имела возможности своевременно сообщить суду, так как находилась в период рассмотрения дела в г. Москва. Полагает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда начал течь с 28.01.2022, с момента, когда 27.01.2022 ответчик узнала о наличии в отношении нее исполнительного производства.

Возвращая ответчику заявление об отмене заочного решения, суд указал, что исходя из материалов дела, не представляется возможным установить, что заявление об отмене заочного решения подано в установленные законом сроки, тогда как ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержится.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с вынесенным судом определением.

В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность, как указано в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1403-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.И. на нарушение его конституционных прав ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, постольку данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

03.02.2022 в суд от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения. Из содержания указанного заявления следует, что ответчик просит суд о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, что порядок рассмотрения данного вопроса, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции был соблюден, вопрос был рассмотрен и по такому вопросу было принято процессуальное решение.

Согласно абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Выше приведенные нарушения норм процессуального права в силу п. 3 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены полностью определения от 11.02.2022 с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2022 о возврате заявления об отмене заочного решения отменить. Направить гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Кощеевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021.

Председательствующий Лузянин В.Н.