Решение по делу № 11-19/2014 от 18.11.2014

Мировой судья дело №11-19/2014

Владимирова Э.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зарайск «09» декабря 2014 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евдокимовой О. Н. на определение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 22 октября 2014 года Владимировой Э.В. об отказе в удовлетворении заявления Евдокимовой О.Н. о рассрочке исполнения решения суда от 30 января 2013 года по гражданскому делу №2-3/2013 по иску Государственного учреждения –Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 41 по г. Москве и Московской области к Евдокимовой О. Н. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимова О.Н. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 30 января 2013 года, вынесенного мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, на два года равными частями с удержанием с пенсии.

Определением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 22 октября 2014 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения от 30 января 2013 года мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области было отказано.

На данное определение Евдокимовой О.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 22 октября 2014 года отменить по следующим основаниям:

Она считает, что вынесенное определение не в защиту ее интересов, основывается на не полном осведомлении суда. И суд основывался на доводах представителя ГУ УПФР РФ №41 Сидоренко А.В., что ею не внесен ни один платеж в погашение долга.

Разъяснить свои доводы она не имела возможности, потому что судебные заседания проходили без ее участия, так как Евдокимова О.Н. была на лечении с 11.10.2014 г. по 28.10.2014 г. по реабилитации после двух сложнейших операций в марте и апреле 2014 г.

Долг перед ГУ УПФР РФ №41 у нее возник с 2009года, с момента, как она попала в ДТП и стала инвалидом. Долг за 2009г. в сумме: --- руб. --- коп. ею погашен полностью. Долг за 2010г ею погашен частично в сумме: --- руб. ---- коп. Суммы платежей были разные по возможности уплаты. Это ---- руб, --- руб. ---- коп, ---- руб. ---- коп, ---- руб., ---- руб. и т.д. За год она погасила ----- руб. Платежи она производила сама лично без всяких судов.

Перестала она платить, т.к. начались судебные разбирательства, и она надеялась, что выиграет иск.

07.05.2013года она обратилась с заявлением к начальнику ГУ УПФР РФ №41, с просьбой, что деньги, внесенные ею на добровольное страхование в сумме ---- руб., в данное время это сумма составляет ---- руб.направить на погашение долга. И на сегодняшний день долг составляет: ---- руб. ---- коп.

В данное время пенсия и надбавка по инвалидности это единственный доход к существованию. Все химиопрепараты ею приобретаются самой. За 6 лет болезни для химии она не получила ни одного препарата. После операций нужно столько лекарств, что приходиться занимать. А главное усиленное, диетическое питание. А так же оплата жилья, электричества.

В силу материальной возможности она будет стараться погасить долг быстрее.

Она просит учесть всё вышеизложенное и просит суд:

1. Определение, вынесенное мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, отменить.

2. Предоставить ей рассрочку равными частями на 2года с удержанием из пенсии.

В судебном заседании Евдокимова Е.Н. заявила ходатайство об отказе от частной жалобы и просила прекратить апелляционное производство, поскольку вопрос оплаты долга решен с судебными приставами-исполнителями.

Представители ГУ УПФ России № 41 по Москве и Московской области по доверенности Ануфриева Т.Б. и Сидоренко А.В. поддержали ходатайство Евдокимовой Е.Н.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время вопрос о предоставлении рассрочки уплаты долга урегулирован во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь 326 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайство Евдокимовой О.Н. об отказе от частной жалобы на определение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 22.10.2014 года об отказе в рассрочке исполнения решения мирового судьи от 30 января 2013 года удовлетворить.

Производство по частной жалобе Евдокимовой О.Н. на определение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 22.10.2014 года об отказе в рассрочке исполнения решения мирового судьи от 30 января 2013 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Горина