Решение по делу № 33-1848/2023 от 06.07.2023

Судья ФИО4                                                 дело № год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     18 августа 2023 года                                                                                <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71248,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2337,44 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от 17.12.2015г.) между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93 479 рублей, задолженность по основному долгу 52 043,63 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 19 204,66 рублей (ПП), задолженность уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) 0 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 21 061,99 рублей (Н), задолженность по госпошлине 1 168,72 рублей (Г) рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 71 248,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ. где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 71248,2 9=52043,63+19204,66-0, где 71248,29 - ОДПС; 52043,63 - ОДУ;                                   19204,66-ПП; 0-ПпоУ.

08.06.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с                        ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 248,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 248,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 337,44 руб.

В соответствии со ст.232.3 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как гласит п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ oт ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 62 770,00 руб. под 23,9% годовых, сроком на 24 мес.

Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредитных денежных средств и уплате начисленных на него суммы процентов не исполнял надлежащим образом.

Согласно договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/21 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ФИО2 ЛИМИТЕД права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3 P.M.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с                           ФИО3 P.M. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 248,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения ООО «РСВ» с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору согласно расчету составляет 71 248,29 рублей. Период, за который образовалась задолженность, истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору №, суд первой инстанции обоснованно признал этот расчет правильным и взял его за основу при рассмотрении дела.

Поскольку договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по кредитному договору №, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3 P.M. перешли ООО «РСВ», то и обязательства ФИО3 по возврату вышеуказанного кредита переходят к ООО «РСВ».

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции посчитал необходимым учесть, что определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предоставлялся срок (до ДД.ММ.ГГГГ) для предоставлении суду доказательств и направлении друг другу возражений относительно предъявленных требований, а также сведений о направлении ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Также, сторонам предоставлялся срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в течение, которого, стороны могли представитель суду и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам было разъяснено, что по истечении срока, установленного для предоставления документов, объяснений и возражений, дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в данном определении указано, что стороны вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данное определение получено ФИО3 согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо ходатайств, в том числе о применении срока исковой давности, в указанные в определении о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сроки, в адрес суда ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с                            ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № в сумме 71248,29 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «РСВ».

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея                                  от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                       подпись                             ФИО5

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                 ФИО5