Решение по делу № 1-32/2017 от 28.02.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 27 марта 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.; государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Балкина А.В.;

с участием подсудимого Дёминова Б.Ф., защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший №1;

при секретаре Багрове И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дёминова Б.Ф., <данные изъяты> не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дёминов Б.Ф. около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной автодороге «<данные изъяты>», которая примыкает к главной автодороге «<данные изъяты>», в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на территории Анучинского района, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.3, 1.5,13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; обязывают действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; устанавливают, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и в нарушение требования дорожного знака приоритета, устанавливающего очередность проезда перекрестков - 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, который обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, при проезде нерегулируемого перекреста неравнозначных дорог - не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, и выехал на 108 км автодороги «<данные изъяты>», где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7

В результате столкновения пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения причинены в результате совокупности ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, какими могли быть части салона автомашины, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении назначении судебно-медицинского исследования трупа. Все повреждения причинены прижизненно и в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинского исследования трупа. Повреждения, обнаруженные на теле трупа, едины по механизму образования и были причинены практически одновременно, поэтому оцениваются как единое повреждение и у живых лиц по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, вследствие разрыва нисходящего отдела грудной аорты. При таком повреждении смерть, как правило, наступает сразу же после причинения их, либо через небольшой промежуток времени - до нескольких минут. Давность наступления смерти на момент вскрытия ДД.ММ.ГГГГ составляет около 3-4 х суток и может соответствовать сроку, указанному в постановлении о назначении судебно-медицинского исследования трупа.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Деминов Б.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено в суд заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, условия и юридические последствия принятия решения в таком порядке разъяснены.

В судебном заседании подсудимый Деминов Б.Ф. суду пояснил, что предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А так же Деминов Б.Ф. указал, что заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката, добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защита адвокат Селигор Ф.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив о том, что ходатайство было заявлено добровольно в его присутствии после консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного разбирательства, не возражает.

У государственного обвинителя Балкина А.В. возражений не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Деминов Б.Ф. понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, то, что требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство Деминов Б.Ф. удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании, доказательств относящихся к обвинению.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина Деминова Б.Ф. в совершении преступления материалами дела установлена.

Квалификацию действий Деминова Б.Ф. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд находит правильной.

В судебном заседании установлено и следует справки представленной КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», Деминов Б.Ф на учете в психиатрическом кабинете не состоит. Поведение Деминова Б.Ф. в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Деминов Б.Ф является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

Как личность Дёминов Б.Ф. <данные изъяты>

В соответствии требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Деминову Б.Ф. - признание вины, раскаяние в содеянном. Основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание Деминову Б.Ф., суд признает п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением в размере 1500000 рублей, что установлено в судебном заседании. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к Деминову Б.Ф. положений ст. ст. 64,УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Совершенное преступление относится к категории преступлений по неосторожности, средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также, в соответствии ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его поведением в суде, раскаянием в содеянном, возмещением ущерба, суд считает возможным назначить Деминову Б.Ф. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде - с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе предъявлять в рамках данного уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда. Исковое заявление, составленное по правилам ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит рассмотрению и разрешению судом при производстве по уголовному делу.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от заявленных исковых требований отказалась.

Судом потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом потерпевшей от иска, производство по нему подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать Дёминова Б.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 02 (два) года.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль над поведением Дёминова Б.Ф. возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дёминова Б.Ф. обязанности явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пребывания для постановки на учет, где один раз в месяц проходить регистрацию в день установленный инспекцией; не менять постоянного места жительства, места пребывания, места работы по Арсеньевскому городскому округу, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную Дёминову Б.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требований, производство по гражданскому исковому заявлению Потерпевший №1 к Дёминову Б.Ф. в счет возмещения морального вреда в размере 1500000 рублей - прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на стоянке по адресу <адрес> по вступлению приговора в законную силу передать Дёминову Б.Ф. по принадлежности.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты> хранящийся на стоянке по адресу <адрес> по вступлению приговора в законную силу передать ФИО7 по принадлежности.

Судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника

Судья Дмитриенко А.В.