Решение по делу № 2-381/2019 от 14.01.2019

Дело №2-381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Лаврентьева Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Николая Константиновича к Львову Андрею Николаевичу, Лаврентьеву Георгию Николаевичу, Львовой Елене Николаевне, действующей за себя и в интересах ФИО12, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Лаврентьев Н.К. (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к Львову А.Н., Лаврентьеву Г.Н., Львовой Е.Н., ФИО11, о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> Фактически в данной квартире проживает семья Львова А.Н., однако в течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате своей части расходов за жилое помещение, вследствие чего судебным участком №6 г. Новочебоксарск по делу №2-1186/17 от 16 июня 2017 года с него, Львова А.Н., Львовой Е.Н., Лаврентьева Г.Н. в солидарном порядке были взысканы 82 919, 22 рублей. Во исполнение судебного решения указанная сумма в полном объеме была списана судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП с пенсионных начислений истца. Истец полагает, что взысканная сумма, за исключением его доли в общей долевой собственности (1/7 доля в праве), что составляет 71 073, 62 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в регрессном порядке. Просит взыскать с ответчиков 71 073, 62 рублей, пропорционально долям каждого, и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал иск, вновь привел доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении к иску, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела, к делу приобщены почтовые конверты с указанием причин не вручения судебных извещений: «истек срок хранения», заявлений (ходатайств) не представили.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2017 года) информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, в связи с чем, ответчики не лишены возможности самостоятельно получить информацию о дате рассмотрения дела, находящуюся в свободном доступе.

Третьи лица: отдел опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск, Новочебоксарский ГОСП, Управление ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии не обеспечили в суде своих представителей, на заседание суда не явились. Начальник отдела опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск Данилова Т.В., судебный пристав-исполнитель Ефимова Н.А. представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского пропорционального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Лаврентьеву Н.К. (1/7 доля в праве), ответчикам Львову А.Н. (1/7 доля в праве), Лаврентьеву Г.Н. (1/7 доля в праве), Львовой Е.Н. (3/7 доли в праве) и несовершеннолетнему ФИО131/7 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 50-52).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарск от 15 мая 2017 года в солидарном порядке с Львова А.Н., Львовой Е.Н., Лаврентьева Г.Н. и Лаврентьева Н.К. в пользу ТСЖ «Южная-20» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 74 651, 15 рублей, пени за период с 1 декабря 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 6 944, 14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 323, 93 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу и был предъявлен к исполнению в Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, где 3 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальным платежам, включая пени, в размере 82 919, 22 рублей (л.д. 45-47).

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данным указанного исполнительного производства (л.д. 40-49), а также информации, предоставленной ПАО Сбербанк России (л.д. 10-11), вся сумма задолженности взыскана с истца Лаврентьева Н.К. и постановлением судебного пристава – исполнителя от 15 июня 2018 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 и части 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку судом установлено, что истцом Лаврентьевым Н.К. в юридически значимый период времени, а также во исполнение требований исполнительного документа, произведена оплата коммунальных платежей, касающихся содержания жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности с ответчиками, суд приходит к выводу, что истец, в силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ, имеет право регрессного требования к ответчикам.

Обязанность по несению расходов по жилищно-коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникает у родителей, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия в спорный период, и вытекает из положений части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, в силу которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также из положений части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Соответственно, распределяя обязанность ответчиков по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в общей долевой собственности каждого, с учетом возложения обязанности за несовершеннолетнего собственника Львова В.А., 24 июня 2001 года рождения, на его родителей – ответчиков Львова А.Н. и Львову Е.Н., суд производит следующий расчет:

82 919, 22 рублей – общая сумма задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. Доля истца Лаврентьева Н.К. – 11 845, 60 рублей (1/7 доля в праве); доля ответчика Лаврентьева Г.Н. – 11 845, 60 рублей (1/7 доля в праве); доля ответчика Львова А.Н. – 11 845, 60 рублей (1/7 доля в праве); доля ответчика Львовой Е.Н. – 35 536, 81 рублей (3/7 доли в праве); ФИО14 11 845, 60 рублей (1/7 доля в праве), которая в равных долях (по 5 922, 80 рублей) распределяется на его родителей – ответчиков Львова А.Н. и Львову Е.Н.

Следовательно, с ответчика Лаврентьева Г.Н. в пользу истца Лаврентьева Н.К. подлежат взысканию 11 845, 60 рублей; с ответчика Львова А.Н. подлежат взысканию в пользу Лаврентьева Н.К. – 17 768, 40 рублей; с ответчика Львовой Е.Н. подлежат взысканию в пользу Лаврентьева Н.К. – 41 459, 61 рублей, итого: 71 073, 61 рублей.

Вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд разрешает в соответствии со ст. 98 Гражданского пропорционального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям истца и взысканным с ответчиков суммам. Размер таких расходов для ответчика Лаврентьева Г.Н. составляет 473, 82 рублей (11 845, 60 *4%); для ответчика Львова А.Н. – 710, 74 рублей (17 768, 40 *4%); для ответчика Львовой Е.Н. – 1 443, 79 рублей (41 459, 61 -20 000, 00)*3%+800), итого 2 628, 35 рублей. В удовлетворении требования на разницу оплаченной государственной пошлины 59, 65 рублей, суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Львова Андрея Николаевича в пользу Лаврентьева Николая Константиновича в порядке регресса 17 768 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 710, 74 рублей.

Взыскать с Лаврентьева Георгия Николаевича в пользу Лаврентьева Николая Константиновича в порядке регресса 11 845 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 473, 82 рублей.

Взыскать с Львовой Елены Николаевны в пользу Лаврентьева Николая Константиновича в порядке регресса 41 459 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1 443, 79 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины на сумму 59, 65 рублей, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2019 года.