Решение по делу № 33-295/2019 от 19.12.2018

Судья – Петрова Е.А.

Дело № 33 – 295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,

судей Лапухиной Е.А., Владыкиной О.В.

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04.02.2019 г. дело по апелляционной жалобе Залесовой А.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.10.2018 года, которым постановлено: «Взыскать с Залесовой А.А. в пользу АО Альфа-Банк задолженность по соглашению о кредитовании от 05.02.2014г. заключенному между ОАО Альфа-Банк и М. в размере 45422,12 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Альфа-Банк обратилось в суд иском, уточненным иском к Залесовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 52418,12 рублей

В обоснование иска АО Альфа-Банк указало, что 05.02.2014г. между АО Альфа-Банк и М. заключен кредитный договор на сумму 109 000 рублей под 19,99 % годовых, сроком на 24 месяца.

07.08.2015г. М. умер, долг по кредитному договору в заявленном размере не выплачен, наследником к имуществу М. является ответчик.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала о незаконности и необоснованности постановленного судом решения в связи с тем, что проживает в г. Екатеринбург, исковое заявление с обоснованием взыскиваемой задолженности не получала, присутствовать при рассмотрении дела не могла в связи с удаленностью проживания и наличием маленьких детей.

В ходе рассмотрения дела 14.01.2019г. судебной коллегией установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о рассмотрении дела, вследствие этого, на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление АО Альфа-Банк к Залесовой А.А. о взыскании денежных средств было рассмотрено в судебном заседании 08.10.2018 года без надлежащего извещения ответчика.

Материалы дела не содержат информации о месте регистрации ответчика, сведений о получении ею копии искового заявления с уведомлением о дате судебного заседания на 08.10.2018г.

Телефонограмма с уведомлением ответчика о дате судебного заседания на 08.10.2018г. на 14.30 часов составлена 08.10.2018г. в 16.59 часов.

Направленное на дату судебного заседания 08.10.2018г. почтовое извещение получено ответчиком 11.10.2018г. по адресу ****, после судебного заседания.

По адресу ****, ответчику направлено уточненное исковое заявление и судебная повестка на 08.10.2018г. Почтовый конверт вернулся в суд 08.10.2018г. в связи с истечением срока хранения. Справка о регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу в материалах дела отсутствует.

С учетом того, что на дату рассмотрения дела 08.10.2018г. суд располагал информацией о месте жительства ответчика по адресу ****, но не имел сведений об ее извещении по данному адресу к моменту рассмотрения спора, судебная коллегия находит установленным факт ненадлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания на 08.10.2018г.

В соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Учитывая, что требование процессуального закона о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении иска судом первой инстанции не было выполнено, то имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается заключение между АО Альфа-Банк и М. кредитного договора от 05.02.2014г. получение последним денежной суммы 109 000 рублей под 19,99 % годовых, сроком на 24 месяца.

Основанием для взыскания заявленной суммы долга является смерть заемщика 07.08.2015г. и наличием у него не выплаченной денежной задолженности.

Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, 1175 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку заемщик умер, обязательства по кредитному договору остались не выполненными. Наследником первой очереди к имуществу М. является ответчик Залесова А.А., принявшая наследство в установленном законом порядке, в связи с чем, с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На 05.08.2015г. размер неустойки за просрочку основного долга составил 3916,83 рублей, за просрочку уплаты процентов 109,17 рублей. На основании п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика (наследника заемщика) неустойки начисленной после 07.09.2015г. В этой связи размер задолженности по кредитному договору определен в размере 45422,12 рублей. Доказательств иного расчета долга, а также его выплаты ответчик не представила.

Требования истца удовлетворены на 86,65 (45422,12 * 100 : 52418,12)%. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1773 * 86,65 % = 1536 рублей.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.10.2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Залесовой Анастасии Александровны в пользу АО Альфа-Банк задолженность по соглашению о кредитовании от 05.02.2014г. заключенному между ОАО Альфа-Банк и М. в размере 45422,12 рублей, в том числе: основной долг – 40269,92 рублей, проценты 1126,2 рублей, неустойка 4026 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины 1536 рублей.

Председательствующий судья:

Судьи: