Решение по делу № 33-585/2023 от 13.03.2023

<данные изъяты>

Судья 1 инстанции – Фоминова Е.Н. №33-585/2023

УИД № 60RS0017-01-2022-001022-63

Производство № 2-496/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года город Псков.

Псковский областной суд в составе:

судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Абрамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» на определение Печорского районного суда Псковской области от 23 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Печорского районного суда Псковской области от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Печорского районного суда от 10 ноября 2022 года исковые требования Вороновой С.С. к КПК «Союз» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами и неправомерное удержание денежных средств, удовлетворены частично.

27.12.2022 представителем КПК «Союз» Максимовым А.Е. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления указано, что КПК «Союз» в лице единственного работника председателя Правления кооператива, а затем председателя Ликвидационной комиссии, не был надлежащим образом извещен о судебном производстве по иску Вороновой С.С., поскольку в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в связи с болезнью был освобожден от работы и не имел возможности исполнять свои должностные обязанности, в периоды с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) и с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) - находился в очередном оплачиваемом отпуске.

(дд.мм.гг.) договор аренды помещения по адресу: <****>, расторгнут. В этот же день КПК «Союз» с ПАО Сбербанк достигнута договоренность об аренде помещения по адресу: <****>, с возможностью направления на него почтовой корреспонденции КПК «Союз». (дд.мм.гг.) заключен договор аренды.

Поскольку КПК «Союз» не согласен с постановленным решением суда, не был извещен о судебном производстве, у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Копию решения суда от 10 ноября 2022 года для сведения он в качестве ответчика не получал, о решении узнал только (дд.мм.гг.), после получения судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Учитывая наличие вышеуказанных уважительных причин просит его восстановить.

Истец Воронова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока, поскольку заявленное ответчиком обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, еще до обращения в суд председатель Правления КПК «Союз» Максимов А.Е. был ею лично ознакомлен с исковым заявлением, которое впоследствии было отправлено КПК «Союз» по почте и в суд. В ходе рассмотрения дела судом по месту нахождения ответчика неоднократно направлялись судебные извещения. Нахождение председателя Правления КПК «Союз» Максимова А.Е. на больничном и в очередном отпуске не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока. Полагала, что заявитель намеренно затягивает исполнение решения суда от 10.11.2022 с целью вывода имущества и денежных средств ликвидируемого кооператива.

Представитель ответчика – КПК «Союз» Максимов А.Е. в судебном заседании заявление и изложенные в нем доводы поддержал.

Представители третьих лиц - КПК «Доход», СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего Пермогорской А.А. и Четвергова И.Н. в судебное заседание не явились, возражений в суд не представили.

23 января 2023 года определением судьи Печорского района Псковской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Порховского районного суда от 28.12.2021 отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика КПК «Союз» Максимовым А.Е. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) КПК «СОЮЗ» не имел возможности получать почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу: <****>, так как по решению Ликвидационной комиссии КПК «СОЮЗ» (дд.мм.гг.), договор аренды был расторгнут, работа приостановлена. Новый договор аренды нежилого помещения по другому адресу заключен (дд.мм.гг.). Полагает, что наличие у КПК «СОЮЗ» действующей электронной почты не может служить подтверждением надлежащего извещения ответчика. Болезнь, нахождение его в отпуске и получение решения суда от (дд.мм.гг.) с отметкой о вступлении в законную силу лишь (дд.мм.гг.) являются уважительными причинами пропуска апелляционного обжалования.

От истца, третьих лиц, возражения на частную жалобу не поступили.

На основании ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Доступ к правосудию, предусмотренный ст. 46 Конституции Российской Федерации, означает, в том числе, обеспечение лицу реальной возможности обжаловать судебный акт в порядке и сроки, установленные процессуальным законодательством. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В соответствии с ч.2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика КПК «Союз» участия в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела не принимал, решение Печорского районного суда Псковской области постановлено 10.11.2022 в его отсутствие. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Копия решения в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе КПК «Союз», направлена по юридическому адресу в пределах срока установленного п. 1 ст. 214 ГПК РФ на отправку копии решения – 11.11.2022 (т.1, л.д. 184).

25.11.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения (т.2, л.д. 70), что свидетельствует о том, что ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, риск неполучения которой лежит на нем.

Копия вступившего в законную силу решения суда направлена по юридическому адресу КПК «Союз» простой почтовой корреспонденцией по юридическому адресу организации 15.12.2022 (т.1, л.д.204). Получена, по словами представителя, 16.12.2022 на почте.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2022 (на дату составления мотивированного решения суда) местом нахождения и адресом КПК «Союз» являлось: <****>.

Сведений о том, что в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части места нахождения КПК «Союз» в период рассмотрения дела судом материалы дела не содержат, поэтому судом первой инстанции почтовая корреспонденция обоснованно направлялась ответчику по юридическому адресу: <****>.

Судебные извещения о необходимости явки в судебные заседания также направлялись ответчику по вышеуказанному адресу и возвращались за истечением срока хранения. Последнее возвращено в суд 12.11.2022 (т.1, л.д. 177) также за истечением срока хранения.

(дд.мм.гг.) представитель ответчика посредством телефонограммы был извещен о предварительном судебном заседании, назначенном на 26.09.2022, не явился по причине болезни, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, при этом мер по обеспечению его надлежащего уведомления судом по данному гражданскому делу не принял (т.1, л.д.60).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные извещения направлялись КПК «Союз» по правильному адресу, ответчик не получал их по собственной вине, в известность о невозможности получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу суд не поставил, что расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Между тем институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права тех лиц, которые добросовестно и объективно не имели возможности подать жалобу в установленный срок.

Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причиной пропуска срока апелляционного обжалования ответчиком являлось его отсутствие по адресу регистрации, намеренное уклонение от получения почтовой корреспонденции, что к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования не относится.

По своей сути остальные доводы частной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование судебного постановления и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой суд апелляционной инстанции соглашается. Иное толкование заявителем частной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности вывода суда первой инстанции.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих ответчику получить копию решения суда и в разумный срок подать апелляционную жалобу, представителем заявителя не приведено, при указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления КПК «Союз»о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а доводы представителя ответчика Максимова А.Е., изложенные в частной жалобе относительно уважительности причин пропуска процессуального срока, считает несостоятельными.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Печорского районного суда Псковской области от 23 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.Г. Овчинников

<данные изъяты>

<данные изъяты>