Решение от 27.01.2021 по делу № 2-80/2021 от 08.07.2020

Дело № 2 – 80 / 2021

УИД 76RS0024-01-2020-002070-93

Принято в окончательной форме 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 г.                                     г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

    представителя истца Волоцкого Е.Г. по доверенности (л.д. 94),

    представителя ответчика Зысь В.Э. по доверенности (л.д. 44),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Оксаны Борисовны к Акционерному обществу «Санаторий «Малые Соли» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений (л.д. 131) Шевелева О.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Санаторий «Малые Соли» задолженности по заработной плате в виде невыплаченной премии в сумме 19958,20 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплат за период по день принятия решения, компенсации морального вреда в размере 225000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 24.09.2018 истец работала у ответчика в должности косметика-эстетиста. В соответствии с трудовым договором истцу была установлена часовая тарифная ставка в размере 81,25 руб., также подлежала выплате премия по результатам выполнения ключевых показателей эффективности деятельности пропорционально отработанному времени на основании приказа № 4-од от 23.02.2019 «Об утверждении размера вознаграждения за предоставление услуг на платной основе работникам оздоровительного центра», согласно которому размер вознаграждения составляет 22 % от суммы платных услуг с 01.03.2019, а до 01.03.2019 размер вознаграждения составлял 20 % от суммы платных услуг. С приказами о начислении ежемесячной премии работников должны были знакомить и вручать заполненный бланк бонусного соглашения с уведомлением о размере ежемесячной премии. Но с момента трудоустройства истца с приказами не знакомили, бланки бонусного соглашения она не получала, в связи с чем для защиты своих прав обратилась в Государственную инспекцию труда в Ярославской области (далее ГИТ). ГИТ установила грубые нарушения ответчиком трудового законодательства, а именно: работодатель не ознакомил истца под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, не оплачена работа в выходной день, работник привлечен к работе в выходные дни без его согласия, работник не ознакомлен с графиками сменности не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, до окончания рабочего года (до 23.09.2019) истцу не предоставлен отпуск в полном объеме, истца незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности с нарушением порядка, предусмотренного ст.ст. 192, 193 ТК РФ. Истцу были не в полном объеме выплачены премии за январь, март, апрель, май, июнь, август, октябрь, недоплата составила 19958,20 руб. Данная задолженность подлежит выплате с процентами (денежной компенсацией) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). По состоянию на 30.06.2020 сумма процентов (денежной компенсации) составляет 3290,55 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред. На основании приказа от 23.03.2020 истец была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Истец Шевелева О.Б. в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Ранее в судебном заседании иск поддерживала, поясняла, что при приеме на работу сотрудник отдела кадров сообщила ей о выплате ежемесячной премии в размере 20 % от выполненных работ и 5000 руб. в виде бонусов. В октябре, ноябре и декабре 2018 г. эти выплаты производились. Приказа об установлении 20 % истец не видела. Нарушения, в связи с которыми истцу причинен моральный вред, заключаются в следующем: при приеме на работу ее не ознакомили с локальными нормативными актами, подпись в трудовом договоре об ознакомлении с ними истец поставила формально; в июне-июле 2019 г. истца привлекли к работе в выходной день, но оплату не произвели; в новогодние праздники в январе 2019 г. истца привлекали к работе без ее согласия, за 10 дней у нее был только один выходной; до осени 2019 г. истца не знакомили с графиками сменности; за первый год работы истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 14 дней, в предоставлении остальной части отпуска истцу необоснованно отказали; работодатель незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности, что подтверждается решением Некрасовского районного суда Ярославской области.

Представитель истца Волоцкий Е.Г. в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно пояснил, что снижение премии истцу производили необоснованно, без издания мотивированного приказа.

Представитель ответчика АО «Санаторий «Малые Соли» Зысь В.Э. в судебном заседании иск признала в части компенсации морального вреда в размере 1500 руб., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 47-50). Пояснила, что премии начислялись истцу на основании положения о премировании. Размер премии зависит от результатов работы не только работника, но и подразделения в целом. Приказ № 4-од от 23.02.2019 не был введен в действие, работодатель отменил его, поскольку пришел к выводу, что не сможет гарантировать его исполнение. По результатам проверки ГИТ никаких нарушений в части выплаты премии не установлено. Другие нарушения, выявленные ГИТ, ответчик признал и устранил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Ходатайство истца об отложении судебного заседания суд отклоняет, поскольку ранее в связи с данным обстоятельством рассмотрение дела уже откладывалось на максимально возможный срок, в настоящее судебное заседание явился представитель истца, сведений об ориентировочной дате окончания периода временной нетрудоспособности Шевелевой О.Б. суду не представлено, отложение дела на неопределенный срок приведет к нарушению не только процессуального, но и разумного срока его рассмотрения, что не допустимо.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № 158/1 от 24.09.2018, в соответствии с которым Шевелева (до вступления в брак – Величко) О.Б. была принята на работу в АО «Санаторий «Малые Соли» на должность косметика-эстетиста структурного подразделения оздоровительный центр лечебного отделения по основному месту работы на срок с 24 сентября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. (л.д. 53-56).

После окончания срока трудового договора трудовые отношения сторон продолжились. Приказом от 23.03.2020 № 144-л Шевелева О.Б. уволена из организации 23 марта 2020 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

П.п. 4.1-4.3 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 81,25 руб.; работнику выплачивается ежемесячная премия по результатам выполнения ключевых показателей эффективности деятельности пропорционально отработанному времени; работодатель имеет право устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.) в размере и на условиях, определенных локальными нормативными актами, с которыми работник должен быть ознакомлен до подписания трудового договора.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АО «Санаторий «Малые Соли», утвержденным 29.05.2019 (л.д. 72-85, далее Положение об оплате), премии по результатам выполнения ключевых показателей эффективности деятельности устанавливаются в фиксированной сумме ежемесячно, пропорционально отработанному времени на основании бонусного соглашения (п. 5.1.3). Премии выплачиваются из фонда оплаты труда работодателя. Размер премии зависит от: выполнения ключевых показателей эффективности деятельности, качества выполненных работ и (или) оказанных услуг, личного вклада в выполнение уставных задач работодателя, своевременного и качественного выполнения трудовых обязанностей, активного участия и личного вклада в реализацию проектов, качественного и оперативного выполнения других особо важных заданий и особо срочных работ (п. 6.3). Премирование работника не является гарантированным и постоянным денежным вознаграждением и осуществляется на основе индивидуальной оценки работодателем выполнения трудовых обязанностей каждым работником и его личного вклада в обеспечение выполнения задач подразделения в частности и организации в целом.

Из расчетных листков Шевелевой О.Б. видно, что премии истцу были начислены в 2019 г. в январе в сумме 14554 руб., в марте в сумме 4052 руб., в апреле в сумме 3273 руб., в мае в сумме 2362 руб., в июне в сумме 3304 руб., в августе в сумме 8067 руб., в октябре в сумме 4194 руб. (л.д. 87-90).

Расчет начисленных премиальных выплат приведен в бонусных соглашениях, подписанных руководителем и главным бухгалтером (л.д. 104-115), из которых видно, что работодателем в форме таблицы произведен учет критериев оценки результатов работы работника. По своему содержанию бонусные соглашения соответствуют принципам расчета премии, предусмотренным Положением об оплате. Сторона истца не представила суду доказательств того, что данные бонусные соглашения содержат какие-либо неправильности и/или арифметические ошибки. Сам по себе факт неознакомления истца под роспись с бонусными соглашениями не свидетельствует о том, что расчет премии является неверным и что истцу причитается премия в большем размере.

Довод иска о необходимости начисления премии в большем размере (до 01.03.2019 в размере 20 % от суммы платных услуг, а с 01.03.2019 в размере 22 % от суммы платных услуг) надлежащими доказательствами не подтвержден и потому судом отклоняется. Размер премии в 20 %, со слов истца, был сообщен ей в устной форме при приеме на работу, а размер премии в 22 % установлен приказом № 4-од от 23.02.2019 «Об утверждении размера вознаграждения за предоставление услуг на платной основе работникам оздоровительного центра» (копия – л.д. 25). Устные договоренности указанного содержания стороной ответчика в ходе судебного разбирательства отрицались, в связи с чем оснований для их применения суд не усматривает. Оснований для применения приказа № 4-од от 23.02.2019 также не имеется, поскольку он аннулирован приказом работодателя № 15.1-од от 25.02.2019 (л.д. 101).

Допрошенная в качестве свидетеля руководитель оздоровительного комплекса санатория Цымбалова Е.С. показала, что процент от стоимости оказанных услуг выплачивается на основании индивидуального плана работника и общего плана СПА-комплекса. Если планы не выполнены, то процент снижается. За период работы принесенный истцом доход был меньше полученной ею заработной платы, то есть ее деятельность была убыточна для организации (сравнительная таблица – л.д. 102).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании доплаты премии в сумме 19958,20 руб., а также в удовлетворении производных требований о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ, на указанную сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер этой компенсации определяется судом.

Основания для компенсации истцу морального вреда за нарушение трудовых прав по обстоятельствам дела усматриваются.

Как следует из акта проверки ГИТ от 10.10.2019, по результатам проверки, проведенной по обращению истца в отношении АО «Санаторий «Малые Соли», выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- в нарушение ст. 103 ТК РФ графики сменности сотрудников не утверждаются за месяц до введения их в действие,

- не утвержден график отпусков на 2019 г.,

- в нарушение ст. 22 ТК РФ истец не ознакомлена с Положением об оплате,

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ оплата за работу в выходной день 30.07.2019 истцу не произведена,

- в нарушение ст. 113 ТК РФ истец привлекалась к работе в выходной день 30.07.2019 без ее согласия,

- в нарушение ст.ст. 122, 123 ТК РФ истцу не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней за отработанный рабочий период,

- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, в личной карточке формы Т-2, в разделе III «Прием на работу и переводы на другую работу» отсутствует подпись работника (л.д. 62-67).

На основании акта в адрес АО «Санаторий «Малые Соли» было выдано предписание от 10.10.2019 (л.д. 126-128).

С указанными в акте и предписании нарушениями ответчик согласился, принял меры к их устранению, о чем сообщил в ГИТ (л.д. 68). Таким образом, факт нарушения работодателем трудовых прав истца имел место.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, при этом суд учитывает степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от 31.07.2019 № 392-к суд при определении размера компенсации морального вреда не учитывает, поскольку за данное нарушение компенсация морального вреда в размере 3000 руб. уже взыскана в пользу Шевелевой О.Б. решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 29.10.2019 (л.д. 57-59).

Объяснения истца о том, что при приеме на работу Шевелеву О.Б. не ознакомили с локальными нормативными актами, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. В трудовом договоре имеется подпись истца об ознакомлении с указанными документами. Из объяснений Шевелевой О.Б. также следует, что при оформлении трудового договора ей была предоставлена для ознакомления папка с локальными нормативными актами.

Не подтвержден надлежащими доказательствами и довод Шевелевой О.Б. о привлечении ее к работе без ее согласия в новогодние праздники в январе 2019 г. Из содержания акта и предписания ГИТ усматривается иная дата указанного нарушения.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме 300 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░