Решение по делу № 2-1201/2024 от 30.07.2024

УИД 50RS0014-01-2024-001490-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

      при секретаре Дю Ю.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1201/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.11.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 28220690, а также ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №28220690 от 17.11.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента 17.11.2004г. банк открыл банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 32083060 в соответствии с которым ФИО3 были выданы кредитные денежные средства. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок и сроки возврата займа и уплате процентов определены условиями кредитного договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 25.07.2006 г. ответчику был выставлен счет о погашении задолженности в размере             60 145 руб. 00 коп. не позднее 24.08.2006 г. Ответчик задолженность не погасил, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 17.11.2004 по 24.07.2024 в размере 60 145 руб. 00 коп., а также возместить судебные расходы в сумме 2 004 руб. 35 коп.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (2-оборот).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

      В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 17.11.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор о предоставлении потребительского кредита № 28220690 (л.д.5). Сумма кредита 21 490 руб. 00 коп., на 3 месяца по 16% годовых. Кредит выдан на покупку ноутбука и перечислен продавцу (л.д. 6-11).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными: договором о предоставлении кредита № 28220690 от 17.11.2004, анкетой ФИО3 в АО «Банк Русский Стандарт» от 17.11.2004, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифами банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами.

25.07.2006 г. ответчику был выставлен окончательный счет, задолженность в размере 60 145 руб. 13 коп., период образования задолженности с 17.11.2004 по 24.07.2006. Ответчику предложено оплатить задолженность не позднее 24.08.2006г. (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства выполнил и выдал ФИО3 денежные средства. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 17.11.2004 по 24.07.2024.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору № 32083060 от 17.11.2004 следует, что общая сумма задолженности за период с 17.11.2004 по 24.07.2024 включительно составляет в размере 60 145 руб. 00 коп. ( л.д. 3).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным договором займа данный порядок установлен не был.

Как указано выше, кредитный договор заключен 17.11.2004 на срок 3 месяца, т.е. до 17.02.2005г., срок исковой давности определен до 17.02.2008г.

АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, и судебным приказом № 2-3116/2023 от 06.12.2023 мировым судьей судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № 28220690 от 17.11.2004 в сумме 60 145 рублей 00 копеек. В последующем данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 10.01.2024 (л.д. 14). Настоящий иск подан 30.07.2024г. (л.д. 2,32).

На основании изложенного, суд делает вывод, что срок исковой давности по данному спору истёк ещё на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 32083060 от 17.11.2004.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина

Решение составлено в окончательной форме 17.09.2024г.