Решение от 18.11.2015 по делу № 2-2039/2015 от 21.09.2015

По делу № 2-2039/2015 г.                                                                  ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        18 ноября 2015 г.                                                                          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.,

с участием представителя административных истцов Медведева И.В., Волковой В.Ю., Сывороткина Я.И., Мальцевой Г.С. по доверенности Рудакова А.К.,

представителей административного ответчика территориальной избирательной комиссии г. Саров - председателя ТИК г. Саров Борис В.Н., по доверенности Аверина Р.О.,

представителя административного ответчика окружной избирательной комиссии по выборам депутатов городской Думы г. Саров 6-го созыва по одномандатному избирательному округу № 21 - председателя ОИК Тарасовой О.В.,

заинтересованного лица Морозова А.Ф., его представителей по доверенности Егорова А.Д., Светличной С.Н.

заинтересованного лица Василенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Медведева И. В., Волковой В. Ю., Сывороткина Я. И., Мальцевой Г. С. к территориальной избирательной комиссии г. Саров и окружной избирательной комиссии по выборам депутатов городской Думы г. Саров 6-го созыва по одномандатному избирательному округу № 21 о защите избирательных прав и отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2015 года Медведев И.В. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии г. Саров и окружной избирательной комиссии по выборам депутатов городской Думы г. Саров 6-го созыва по одномандатному избирательному округу № 21 о защите избирательных прав и отмене в части (внесения изменений) решений избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов указав, что решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 19.06.2015 г. № 62/5- ГД на 13 сентября 2015 года были назначены выборы депутатов городской Думы г. Саров Нижегородской области шестого созыва. Административный истец Медведев И.В. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты городской Думы г. Саров Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21. Решениями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 зарегистрировано всего 5 кандидатов в депутаты городской Думы г. Саров шестого созыва. В соответствии с п. 2 ст. 60 Федерального закона № 67-ФЗ участковой избирательной комиссией, проводилось досрочное голосование, в котором приняло участие 442 избирателя.

В нарушение п. 13-15 ст. 66, п. 17 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ недействительным был признан 301 избирательный бюллетень. Одним из оснований признания бюллетеней недействительными стало принятое территориальной избирательной комиссией г. Саров постановление № 26/59 от 13.08.2015 г. (от 13.09.2015 г.) «О признании избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей в помещении участковой избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 21 в период с 02.09.2015 г. до 17:00 часов 07.09.2015 г. избирательными бюллетенями неустановленной формы». В соответствии с указанным постановлением, принятым на основании заявления кандидата Морозова А.Ф., избирательная комиссия в нарушение действующего законодательства приняла решение о признании недействительными всех бюллетеней досрочно проголосовавших в период с 02.09.2015 г. по 07.09.2015 г. В самом решении указано, что число таких бюллетеней и соответствующих им избирателей составляет 285, по сведениям заявителя, их число должно составлять 270, что подтверждается актом о признании избирательных бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика для голосования, бюллетенями неустановленной формы, принятым участковой избирательной комиссией № 1677 в 01 час. 30 мин. 14 сентября 2015 года (в ходе подсчета голосов).

Указанное решение не основано на нормах действующего законодательства, бесспорно и существенно нарушает права не только проголосовавших досрочно, но и всех принявших в голосовании избирателей, так как оно незаконно повлияло на итоги выборов по одномандатному избирательному округу № 21. В период с 02.09.2015 г. по 17:00 часов 07.09.2015 г. в установленном действующим законодательством порядке, по действующим на тот период времени избирательным бюллетеням, осуществлялось досрочное голосование гражданами. На тот период времени именно та форма бюллетеней была действующей, и у избирателей не было иной возможности исполнить свой конституционный и гражданский долг и проголосовать, кроме как получив соответствующий бюллетень для голосования в участковой избирательной комиссии. В результате подсчета голосов за административного истца Медведева И.В. всего проголосовало 457 избирателей, за кандидата в депутаты Морозова А.Ф. 470 избирателей. Разница составила 13 голосов. В бюллетенях досрочного голосования, незаконно признанных недействительными, были голоса, которые изменили бы результаты распределения голосов между административным истцом и кандидатом в депутаты Морозовым А.Ф., а также между остальными кандидатами.

Допущенные при проведении голосования и установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что является основанием для признания итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Административный истец указывает, что оспариваемое решение перечеркнуло волеизъявление 270 избирателей, которые проголосовали досрочно и отдали свои голоса совершенно осознанно, выбрав именно того кандидата, за которого хотели проголосовать. В случае признания судом данного решения незаконным все указанные бюллетени подлежат учету, как действительные, вследствие чего требуется повторный подсчет бюллетеней (и голосов избирателей), с учетом отмены указанного решения и учета бюллетеней, использованных при проведении досрочного голосования, как действительных и достоверных (если не имеется иных оснований для признания их недействительными). Таким образом, в связи с отменой оспариваемого решения все принятые с его учетом последующие решения окружной и территориальной избирательных комиссий, связанные с установлением итогов выборов и установлением их результатов, подлежат признанию незаконными и отмене частично (в части признанных недействительными бюллетеней, использованных при досрочном голосовании). Следовательно, в них, после пересчета бюллетеней (с учетом действительности признанных недействительными бюллетеней, использованных при досрочном голосовании), должны быть внесены необходимые изменения, с последующим внесением этих изменений также в систему ГАС «Выборы».

Незаконными действиями территориальной избирательной комиссии г. Саров, а также окружной избирательной комиссии по выборам депутатов городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 было нарушено пассивное избирательное право административного истца быть избранным депутатом городской Думы г. Сарова, а также активное избирательное право 270 избирателей, проголосовавших досрочно, бюллетени которых были признаны недействительными.

Административный истец Медведев И.В. просит суд признать незаконным полностью постановление № 26/59 от 13.08.2015 г. (от 13.09.2015 г.) «О признании избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей в помещении участковой избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 21 в период с 02.09.2015 г. до 17:00 часов 07.09.2015 г. избирательными бюллетенями неустановленной формы». Признать незаконным и отменить решения территориальной избирательной комиссии г. Саров и окружной избирательной комиссии по выборам депутатов городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, поскольку при проведении голосования и установлении его итогов, определении результатов выборов, были допущены нарушения закона.

Указанному административному делу присвоен номер № 2-2039/15.

22.09.2015 года Волкова В.Ю., Сывороткин Я.И., Мальцева Г.С. обратились в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии г. Саров и окружной избирательной комиссии по выборам депутатов городской Думы г. Саров 6-го созыва по одномандатному избирательному округу № 21 с аналогичными требованиями о защите избирательных прав и отмене в части (внесения изменений) решений избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, указав, что являются избирателями на выборах депутатов городской Думы г. Сарова шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 и принимали участие досрочном голосовании по выборам депутатов городской Думы г. Саров на избирательном участке № 1677, которое проводилось в период с 02.09.2015 года по 17 часов 00 минут 07.09.2015 года по действующим в том период времени избирательным бюллетеням. На тот период времени та форма бюллетеня была действующей и у избирателей не было иной возможности исполнить свой конституционный и гражданский долг и проголосовать, кроме как получив соответствующий бюллетень для голосования в участковой избирательной комиссии. Территориальная избирательная комиссия г. Саров своим решением о признании бюллетеней досрочно проголосовавших недействительными, нарушила конституционное право истцов на участие в выборах и учет их волеизъявления при формировании представительных органов муниципальной власти.

Административные истцы Волкова В.Ю., Сывороткин Я.И., Мальцева Г.С. просят суд признать незаконным полностью постановление № 26/59 от 13.08.2015 г. (от 13.09.2015 г.) «О признании избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей в помещении участковой избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 21 в период с 02.09.2015 г. до 17:00 часов 07.09.2015 г. избирательными бюллетенями неустановленной формы». Признать незаконным и отменить решения территориальной избирательной комиссии г. Саров и окружной избирательной комиссии по выборам депутатов городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, поскольку при проведении голосования и установлении его итогов, определении результатов выборов, были допущены нарушения закона.

Указанным административным делам присвоены соответствующие номера по административному иску Волковой В.Ю. № 2-2100/15, по административному иску Сывороткина Я.И. № 2-2101/15, по административному иску Мальцовой Г.С. № 2-2102/15.

Определением суда от 22 сентября 2015 года к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО г. Саров, в качестве заинтересованного лица Морозов А.Ф. В порядке ч.7 ст. 243 КАС РФ к участию в деле привлечена Центральная избирательная комиссия РФ для дачи заключения по делу.

Определением суда от 08 октября 2015 года административные делапо административному иску Медведева И.В., Волковой В.Ю., Сывороткина Я.И., Мальцевой Г.С. к территориальной избирательной комиссии г. Саров и окружной избирательной комиссии по выборам депутатов городской Думы г. Саров 6-го созыва по одномандатному избирательному округу № 21 о защите избирательных прав и отмене в части (внесения изменений) решений избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов объединены в одно производство с присвоением объединенному административному делу № 2-2039/2015 г.

Определением суда от 08 октября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Василенко А.В., Беляев А.В., Морозов А.А.

В судебное заседание административные истцы Медведев И.В., Волкова В.Ю., Сывороткин Я.И., Мальцева Г.С. не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие (Т.1, л.д.31-34).

Представитель истцов, действующий на основании доверенности Рудаков А.К., исковые требования истцов поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по второму требованию просительной части искового заявления истцы просят признать недействительным и отменить решение ТИК и ОИК № 21 об итогах голосования и результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов. После проведенного голосования на участке наблюдателями и членами избирательной комиссии с правом совещательного голоса, в адрес участковой избирательной комиссии подавались жалобы о неправомерных действиях участковой избирательной комиссии при подсчете голосов, однако заседания по поступившим жалобам участковая избирательная комиссия не проводила, в итоговом протоколе который составила избирательная комиссия, сведения о поступивших жалобах не отражены.

Представители ответчика территориальной избирательной комиссии г. Саров по доверенности Аверин Р.О. и председатель ТИК г. Саров Борис В.Н. исковые требования не признали, суду пояснили, что постановление ТИК, которым часть бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей признаны неустановленной формы является законным и обоснованным, поскольку данное постановление выносилось на основании основополагающего принципа избирательного права, то есть принцип равенства всех кандидатов в депутаты. Также постановление ТИК о признании части бюллетеней досрочного проголосовавших избирателей неустановленной формы, вынесено во исполнение судебных решений восстановивших Морозова А.Ф. в числе кандидатов в депутаты городской Думы, в связи с чем, было нарушено избирательное право кандидата Морозова А.Ф., избиратели, которые голосовали досрочно непосредственно 270 человек, не могли проголосовать досрочно за Морозова А.Ф., а избиратели, которые по уважительным причинам уезжали из города, не смогли реализовать свое избирательное право, поскольку сведения о кандидате в депутаты Морозове А.Ф. отсутствовали в бюллетене для голосования в период досрочного голосования с 2 по 7 сентября 2015 года. Законом не предусмотрен подсчет голосов избирателей по бюллетеням разных форм, то есть при подсчете голосов должны учитываться бюллетени только одной формы.

Также представитель ТИК г. Саров Аверин Р.А., пояснил суду, что в оспариваемом постановлении ТИК допущены опечатки в части даты его вынесения, а именно датой вынесения постановления фактически является 13 сентября 2015 года, а количество бюллетеней признанных неустановленной формы составляет 270 штук.     

Представитель ответчика ОИК № 21 - председатель ОИК № 21 Тарасова О.В. с исковые требования истцов не признала, суду пояснила, что подсчет голосов на участке был произведен в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованное лицо Морозов А.Ф. с исковыми требованиями истцов не согласился.

Представители заинтересованных лиц Морозова А.Ф., действующие на основании доверенности Егоров А.Д., Светличная С.Н. с заявленными требованиями истцов не согласились, суду пояснили, что оспариваемым постановлением права истцов не нарушены, по итогам голосования была выявлена действительная воля избирателей. Оснований для удовлетворения исковых требований истцов в том виде, в котором они заявлены, не имеется.

Заинтересованное лицо Василенко А.В. с заявленными требованиями истцов не согласился, считает оспариваемое истцами постановление ТИК г. Саров вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованные лица Беляев А.В., Морозов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Представитель Центральной избирательной комиссии РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заключение по делу от 08.10.2015 года, из которого следует, что согласно п. 18 ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае принятия в соответствии с законом менее чем за десять дней до дня голосования решений о регистрации кандидатов, списков кандидатов, о передаче при проведении повторного голосования места следующему зарегистрированному кандидату взамен выбывшего после изготовления бюллетеней комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, вправе принять решение о внесении в изготовленные бюллетени данных об указанном зарегистрированном кандидате, списке кандидатов от руки или с использованием технических средств. Вышеуказанная норма не исключает возможности принятия соответствующей избирательной комиссией иных мер с учетом фактических обстоятельств и с соблюдением установленных законодательством РФ процедур для обеспечения реализации избирательных прав и соблюдения принципа равенства зарегистрированных кандидатов, таких как изготовление нового тиража избирательных бюллетеней. Установление итогов голосования, в том числе непосредственный подсчет голосов избирателей, осуществляется участковой избирательной: комиссией в установленном порядке (статья 68 Федерального закона). При этом учитываются все бюллетени, обнаруженные в ящиках для голосования.

Основания для признания избирательных бюллетеней недействительными или бюллетенями неустановленной формы определяются статьей 68 Федерального закона.

Подсчет голосов по избирательным бюллетеням, заполненным избирателями, проголосовавшими досрочно, до включения в них кандидата, зарегистрированного по решению суда либо вышестоящей избирательной комиссии после начала досрочного голосования, должен проводиться в общем порядке, установленном ст. 68 Федерального закона. Отсутствие в указанной ситуации в избирательных бюллетенях данных о кандидате, зарегистрированном по решению суда либо вышестоящей избирательной комиссии, не может считаться основанием для признания избирательного бюллетеня недействительным. При этом внесение изменения в текст избирательного бюллетеня путем изготовления нового тиража не является основанием для признания бюллетеней предыдущего тиража бюллетенями неустановленной формы.

Также в суд 02.11.2015 года поступило письменное дополнение к заключению по рассматриваемому административному делу от 23.10.2015 года, из которого следует, что в ранее данном заключении сделан вывод о том, что отсутствие в рассматриваемой ситуации в избирательных бюллетенях данных о кандидате, зарегистрированном по решению суда либо вышестоящей избирательной комиссии, не может считаться основанием для признания избирательного бюллетеня недействительным. При этом внесение изменения в текст избирательного бюллетеня путем изготовления нового тиража не является основанием для признания бюллетеней предыдущего тиража бюллетенями неустановленной формы. Указанный вывод основан в том числе на том, что в соответствии с п. 4 ст. 63 ФЗ «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан РФ» форма и текст избирательного бюллетеня утверждается соответствующими комиссиями не позднее чем за 20 дней до дня голосования. Таким образом, представитель ЦИК РФ полагает, что при рассмотрении дела установлению подлежат обстоятельства утверждения соответствующей комиссий текста и формы избирательного бюллетеня. В случае, если досрочное голосование до появления обстоятельств, потребовавших внесения изменений в текст бюллетеней и изготовления их нового тиража, проводилось по бюллетеням, которые не соответствовали принятому решению комиссии, то такие бюллетени могли быть признаны бюллетенями неустановленной формы. Однако если досрочное голосование проводилось по бюллетеням, которые соответствовали форме, утвержденной комиссией до принятия нового решения относительно формы и текста после появления на то оснований, - признание их документами неустановленной формы представляется не основанным на приведенных выше и в ранее представленном заключении нормах названного Федерального закона.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 239 КАС РФ избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия избирательной комиссии, нарушающие избирательные права этих граждан. Кандидаты и их доверенные лица, вправе оспаривать в суде решения, действия избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

Согласно ч.16 ст. 239 КАС РФ избиратель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения участковой избирательной комиссии, связанной с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах.

Судом установлено, что 13 сентября 2015 года в г. Саров Нижегородской области были проведены выборы депутатов городской Думы г. Саров шестого созыва.

Предметом спора, является оспаривание принятого территориальной избирательной комиссией г. Саров постановления от 13.09.2015 года № 26/59 «О признании избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей в помещении участковой избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 21 в период с 02.09.2015 года до 17 часов 07.09.2015 года избирательными бюллетенями неустановленной формы», итогов голосования, результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 21 в г. Саров Нижегородской области.

Как видно из материалов дела, по одномандатному избирательному округу № 21 в качестве кандидатов в депутаты было зарегистрировано пять кандидатов Медведев И.В., Морозов А.Ф., Беляев А.В., Василенко А.В., Морозов А.А.

При этом по состоянию на 02 сентября 2015 года в качестве кандидатов в депутаты была зарегистрировано 4 кандидата Медведев И.В., Беляев А.В., Василенко А.В., Морозов А.А.

В период с 02 сентября 2015 года по 12 сентября 2015 года в порядке предусмотренном ст. 65 Федерального закона Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» проводилось досрочное голосование по выборам депутатов городской Думы г. Саров, в том числе по одномандатному избирательному округу № 21.

По одномандатному избирательному округу № 21 в досрочном голосовании приняли участие 442 избирателя, что составляет 20% проголосовавших от числа избирателей в списке избирателей по одномандатному избирательному округу (Т.1, л.д.75).

До проведения досрочного голосования решением ОИК № 21, совмещающей полномочия с участковой избирательной комиссией № 1677 (Т.3, л.д.6) от 06.08.2015 года № 5/13 Морозову А.Ф. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы по одномандатному округу № 21 (Т.1, л.д.50).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2015 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2015 года признано незаконным и отменено решение ОИК № 21 от 26 августа 2015 года № 5/13 об отказе Морозову А.Ф. в регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы г. Саров по одномандатному избирательному округу № 21. На ОИК № 21 возложена обязанность принять от Морозова А.Ф. представленные документы для регистрации в качестве депутата городской Думы г. Саров по одномандатному избирательному округу № 21 в течение двух дней со дня вступления в законную силу решения суда (Т.1, л.д.88-91).

Решением ОИК № 21 от 07.09.2015 года Морозов А.Ф. в 16 часов 10 минут 07.09.2015 года зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты городской Думы г. Саров.

В связи с тем, что Морозов А.Ф. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты городской Думы в 16 часов 10 минут 07.09.2015 года в тексте избирательных бюллетеней, выдаваемых на избирательном участке № 1677 (избирательный округ № 21) в период досрочного голосования с 02.09.2015 года до 17 часов 00 минут 07.09.2015 года отсутствовали данные о кандидате Морозове А.Ф. (Т.1, л.д.137).

После регистрации Морозова А.Ф. в качестве кандидата в депутаты городской Думы г. Саров постановлением ТИК г. Саров от 07.09.2015 года № 25/54 была утверждена новая форма избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов городской Думы г. Саров по одномандатному избирательному округу № 21 (Т.3, л.д.102), а решением ОИК № 21 от 07.09.2015 года № 9/28 утверждено содержание текста бюллетеня Морозова А.Ф. кандидатом в депутаты городской Думы г. Саров по одномандатному избирательному округу № 21 (Т.1, л.д.63,136) и был изготовлен новый тираж избирательных бюллетеней по одномандатному избирательному округу № 21 (Т.3, л.д.111).

После проведенного 13 сентября 2015 года голосования на выборах депутатов городской Думы г. Саров шестого созыва постановлением ТИК г. Саров от 13 сентября 2015 года № 26/59 было постановлено: признать избирательные бюллетени досрочно проголосовавших избирателей в помещении участковой избирательной комиссии избирательного округа № 21 в период с 02.09.2015 года до 17 часов 07.09.2015 года избирательными бюллетенями неустановленной формы и не учитывать их при подсчете голосов (Т.1, л.д.68-70).

Согласно акта от 14.09.2015 года составленного членами ОИК № 21 в 01 час 30 минут 14.09.2015 года общее число бюллетеней признанных неустановленной формы извлеченных из стационарного ящика для голосования составило 270 штук (Т.1, л.д.16), что не оспаривается лицами участвующими в деле.

Согласно протокола окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 21 подписанного 14 сентября 2015 года 02 часа 55 минут, число голосов избирателей, поданных за каждого из кандидатов распределилось в порядке убывания следующим образом: Морозов А.Ф. - 470 голосов (35,23%), Медведев И.В. - 457 голосов (34,26%), Василенко А.В. - 77 голосов (5,77%), Беляев А.В. - 17 голосов (1,27%).

Избранным депутатом признан Морозов А.Ф. Разница в голосах избирателей между Морозовым А.Ф. и Медведевым И.В. составила 13 голосов.

Административный истец Медведев И.В., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты городской Думы г. Саров, а также административные истцы Волкова В.Ю., Мальцева Г.С., Сывороткин Я.И., являющиеся избирателями на участковом избирательном участке № 1677 и принимавшие участие в досрочном голосовании, оспаривают вынесенное постановление ТИК г. Саров от 13 сентября 2015 года № 26/59 «О признании избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей в помещении участковой избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 21 в период с 02.09.2015 года до 17 часов 07.09.2015 года избирательными бюллетенями неустановленной формы», а как следствие итоги голосования и результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 21 в г. Саров Нижегородской области, указывая, что признание бюллетеней в количестве 270 штук неустановленной формы, по проведенному досрочному голосованию является незаконным, поскольку на момент спорного периода досрочного голосования форма и текст бюллетеня были утверждены в установленном порядке, оснований для признания их бюллетенями неустановленной формы у избирательной комиссии не имелось. Поскольку разница в голосах между избранным депутатом Морозовым А.Ф. и кандидатом, занявшим второе место составляет 13 голосов, а число бюллетеней незаконно признанных неустановленной формы составило 270 штук, указанные голоса избирателей изменили бы результаты распределения голосов между кандидатами и победителем мог быть иной кандидат.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при сортировке бюллетеней комиссия отделяет бюллетени неустановленной формы. Бюллетени неустановленной формы при подсчете голосов не учитываются.

Согласно ч. 11 ст. 66 Закона Нижегородской области № 108-З от 06.09.2007 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» при сортировке бюллетеней участковая комиссия отделяет бюллетени неустановленной формы, то есть не изготовленные официально либо не заверенные избирательной комиссией. Бюллетени неустановленной формы при подсчете голосов не учитываются. Они упаковываются отдельно и опечатываются.

Пункт 2.5 Постановлений ЦИК РФ от 06.07.2011 года № 19/204-6 и от 19.09.2011 года № 33/302-6 устанавливает понятие «бюллетеня неустановленной формы», которым признается бюллетень на котором не проставлен оттиск печати соответствующей комиссии либо он не соответствует геометрии бюллетеня установленной формы, либо нарушены правила подготовки бюллетеня, определенные пунктом 2.4 настоящей инструкции.

Таким образом, бюллетенем неустановленной формы может быть признан бюллетень, который изготовлен не официальным способом, не соответствует размеру, геометрии установленной формы бюллетеня, на бюллетене отсутствует оттиск печати избирательной комиссии либо бюллетень не подписан членами комиссии, имеющими право подписи.

Как усматривается из оспариваемого постановления ТИК, основанием для признания бюллетенями неустановленной формы в количестве 270 штук явилось то обстоятельство, что в бюллетенях, участвовавших в голосовании с 02.09.2015 года до 17 часов 07.09.2015 года отсутствовали данные о кандидате Морозове А.Ф., который был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты только 07.09.2015 года, в то время как досрочное голосование уже проводилось.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела тираж бюллетеней, его форма и текст были утверждены избирательными комиссиями по бюллетеням, участвовавшим в досрочном голосовании в установленном порядке (Т.3, л.д.104-105, 117; Т.1, л.д.59-62, 137).

То обстоятельство, что бюллетене для голосования в период досрочного голосования с 02.09.2015 года до 17 часов 07.09.2015 года отсутствовали данные о кандидате Морозове А.Ф. не может являться основанием для признания ранее участвовавших в голосовании бюллетеней неустановленной формы.

Согласно ч. 18 ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае принятия в соответствии с законом менее чем за десять дней до дня голосования решений о регистрации кандидатов комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, вправе принять решение о внесении в изготовленные бюллетени данных об указанном зарегистрированном кандидате, списке кандидатов от руки или с использованием технических средств.

При этом установление итогов голосования, в том числе непосредственный подсчет голосов избирателей, осуществляется участковой избирательной комиссией в установленном статья 68 Федерального закона порядке. При этом должны учитываться все бюллетени, обнаруженные в ящиках для голосования.

Таким образом, учитывая, что бюллетени по которым проводилось досрочное голосование соответствовали принятым решения комиссий суд находит постановление ТИК г. Саров от 13 сентября 2015 года № 26/59 «О признании избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей в помещении участковой избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 21 в период с 02.09.2015 года до 17 часов 07.09.2015 года избирательными бюллетенями неустановленной формы» вынесенным незаконно.

Поскольку количество бюллетеней признанных неустановленной формы составило 270 штук, которые не были учтены при подсчете голосов, а разница между избранным кандидатом Морозовым А.Ф. и кандидатом Медведевым И.В. занявшим второе место составила 13 голосов, суд находит допущенные нарушения закона существенными не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица Морозова А.Ф. о том, что оспариваемое постановление ТИК вынесено в целях восстановления прав и законных интересов Морозова А.Ф., суд находит несостоятельными, поскольку законных оснований для признания 270 бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей, бюллетенями неустановленной формы у избирательной комиссии не имелось, в силу вышеуказанного правового обоснования.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 года окружной избирательной комиссией № 21 были установлены итоги голосования по одномандатному избирательному округу № 21 участковой избирательной комиссией избирательного участка № 1677 (Т.1, л.д.71-74), а территориальной избирательной комиссией 14 сентября 2015 года определены результаты выборов, в том числе по одномандатному избирательному округу № 21 (Т.3, л.д.133).     

     Согласно пункта 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 77 указанного Федерального закона суд соответствующего уровня по заявлению избирателя об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, на котором этот избиратель принял участие в выборах, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, в случаях, указанных, в том числе в подпункте «б» пункта 1.2 этой статьи. К таким случаям относятся нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, граждане, принимавшие участие в выборах в качестве избирателей, вправе оспорить решения избирательных комиссий, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в выборах.

В соответствии с п. 1.4 ст. 77 Федерального законам № 67-ФЗ, отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Поскольку судом установлены существенные нарушения закона, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд признает недействительным и отменяет решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 от 14 сентября 2015 года об итогах голосования.

В соответствии с пп. «е» п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В силу п. 6 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отмена судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Таким образом, суд признает недействительным и отменяет постановление ТИК г. Саров от 14 сентября 2015 года в части определения результатов выборов депутатов городской Думы г. Саров 6-го созыва по одномандатному избирательному округу № 21.

В соответствии с п. 4 ст. 77 указанного выше Федерального закона, суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

С учетом того, что в силу п. 1, п.1.1 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вышестоящая избирательная комиссия, каковой является ТИК по отношению к ОИК № 21 вправе до установления итогов голосования и определения результатов выборов отменить решение нижестоящей комиссии и принять решение о повторном подсчете голосов, однако в рассматриваемом случае, итоги голосования установлены, а результаты выборов определены, которые отменяются судом, суд возлагает обязанность на ТИК г. Саров произвести повторный подсчет голосов по одномандатному избирательному округу № 21 по выборам депутатов городской Думы г. Саров 6-го созыва.

Таким образом, исковые требования зарегистрированного кандидата в депутаты административного истца Медведева И.В. подлежат удовлетворению.

Административный иск Волковой В.Ю., Мальцевой Г.С., Сывороткина Я.И. подлежат удовлетворению в части требований о признании недействительным постановления ТИК г. Саров от 13.09.2015 года № 26/59 и признания недействительным и отмене решения ОИК № 21 от 14 сентября 2015 года об установлении итогов выборов, так как избиратель в соответствии с п.1.2, 1.3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 16 ст. 239 КАС РФ вправе оспаривать только решения участковой избирательной комиссии, связанной с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13.09.2015 ░░░░ № 26/59 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░ ░ 02.09.2015 ░░░░ ░░ 17.00 ░░░░░ 07.09.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

...

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░