Решение по делу № 22-7124/2018 от 06.11.2018

Куренных Е.В.

Дело № 22-7124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Чащухиной Л.В.,

при секретаре Рожковой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Бабич И.И.,

осужденного Костенко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Костенко В.А. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года, которым разрешено ходатайство

КОСТЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, дата рождения, уроженца ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Костенко В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бабич И.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Костенко В.А. судим:

- 20 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г. Новороссийск Краснодарского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей с 21 марта 2016 года по 20 апреля 2016 года, приговор вступил в законную силу 10 мая 2016 года; освобожден 11 апреля 2017 года по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 30 марта 2017 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2018 года) условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 10 дней;

- 2 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Новороссийск Краснодарского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 20 апреля 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 2 октября 2017 года; взят под стражу в зале суда; приговор вступил в законную силу 15 ноября 2017 года.

Осужденный Костенко В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил:

- в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 20 апреля 2016 года, время содержания Костенко В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня;

- считать Костенко В.А. условно-досрочно освободившимся по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 30 марта 2017 года на не отбытый срок 9 месяцев 22 дня;

- считать Костенко В.А. осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 2 октября 2017 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Костенко В.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит установить фактическое время его прибытия в колонию-поселение и зачесть этот период в срок отбытия наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении Костенко В.А. приговоров суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении положений ст. 10 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 20 апреля 2016 г. в связи изменениями, внесенными Федеральным законом от 3июля 2018 г. № 186-ФЗ, которым ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Между тем, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления неверно установлен период содержания Костенко В.А. под стражей до момента вступления законную силу приговора от 20 апреля 2016 года, а в резолютивной части постановления данный срок точно не указан.

Так согласно приведенного в обжалуемом постановлении расчета этот срок составил 1 месяц 18 дней.

Однако с учетом того, что Костенко В.А. по данному приговору содержался под стражей с 21 марта 2016 года и, принимая во внимание, что приговор вступил в законную силу 10 мая 2016 года, указанный период содержания под стражей Костенко В.А. составил 51 день. Именно этот период подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 20 апреля 2016 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с этим, подлежит уточнению не отбытый Костенко В.А. срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 20 апреля 2016 года, согласно постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 30 марта 2017 года об условно-досрочном освобождении осужденного.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит изменению.

Доводы осужденного о льготном зачете времени содержания под стражей до его прибытия в колонию-поселение не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), согласно которым зачет производится лишь относительно периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года в отношении КОСТЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить:

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Костенко В.А. под стражей с 21 марта 2016 года по день вступления приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 20 апреля 2016 г. в законную силу 10 мая 2016 года, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- считать Костенко Владимира Александровича освободившимся условно-досрочно по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 30 марта 2017 года на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)