Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-150/2021;) от 23.09.2021

Уголовное дело № 1-6/2022

24RS0001-01-2021-001038-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2021 года                                    п.Абан    Красноярского края

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, Белоусова А.М.,

подсудимого Серпионова Д.А.,

защитника Серпионова Д.А. – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего В,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Серпионова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серпионов Д.А. совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

            15 июня 2018 года в период времени с 11.00 часов по 15.00 часов, Серпионов Д.А. проходил мимо территории, расположенной по ул.ЛПХ-2 п.Абан Абанского района Красноярского края, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего КГАУ «Лесопожарный центр» с незаконным проникновением в иное хранилище. 15 июня 2018 года с 23.00 часов до 16 июня 2018 года 02.00 часов, Серпионов Д.А., реализуя свой преступный умысел, пришел к территории КГАУ «Лесопожарный центр», расположенной по адресу: Красноярский край Абанский район, п.Абан ул.ЛПХ-2, где воспользовавшись тем, что ворота, ведущие на данную территорию были не заперты, незаконно проник на территорию, расположенную по вышеуказанному адресу, подошел к стоящим автомобилям марки МАЗ и УРАЛ, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 4 аккумуляторных батареи, принадлежащих КГАУ «Лесопожарный центр», а именно: 2 батареи марки 190 Ам 2017 года стоимостью 8662,50 рублей, за одну на сумму 17325 рублей, 2 аккумуляторные батареи марки 190 Ам 2018 года, стоимостью 10368,75 рублей за одну, на сумму ООО,50 рублей, причинив КГАУ «Лесопожарный центр» материальный ущерб в размере 38062,50 рублей. Похищенное имущество Серпионов Д.А., обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

            Подсудимый Серпионов Д.А. допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

            Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, 15 июня 2018 года проходил мимо территории ЛПХ-2 в п.Абан и увидел стоящие на территории автомобили марки МАЗ и УРАЛ, возник умысел похитить аккумуляторные батареи, находившиеся в автомобилях. В ночь с 15 июня на 16 июня 2018 года, незаконно проник на территорию ЛПХ-2 через незапертые ворота и из автомобиля МАЗ и УРАЛ вытащил из каждой автомашины по две аккумуляторных батареи, всего вытащил 4 аккумуляторных батареи, которые перенес по одной в заброшенный дом, находящийся рядом с территорией ЛПХ-2 по ул.Болотная, п.Абан. На следующий день с помощью знакомых Прокопьева М. и Дмитриева Д. погрузил в такси аккумуляторные батареи и отвез в г. Канск, где сдал (л.д.128-131).

Виновность подсудимого Серпионова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, в <адрес> ЛПХ <адрес>, на территории хранилась техника, в том числе автомобили УРАЛ, МАЗ. Так же на этой территории находилась техника Ц, и за ней присматривали сторожа последнего. О том, что в ночь с 15 на 16 июня 2018 года произошла кража аккумуляторов с автомобилей УРАЛ и МАЗ, узнал утром 16 июня от У Аккумуляторные батареи стояли на балансе в КГАУ «Лесопожарный центр».

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В М.Е., 15 июня 2018 года, находился на территории до 17.00 часов, на территории оставался сторож Степурко - Гончаров. 16 июня, около 07 часов утра, ему позвонил Ц, и сказал, что с автомобилей УРАЛ и МАЗ, кто-то украл аккумуляторы. Всего было похищено 4 аккумулятора, два аккумулятора с автомобиля УРАЛ и два - с автомобиля марки МАЗ (л.д.76-78).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У следует, что 15 июня 2018 года около 16-18 часов приехал на территорию ЛПХ-2 п.Абан, поставил автомобиль МАЗ, двери замкнул. Аккумуляторы стояли в автомобиле под дверцей. 16 июня 2018 года около 8 часов приехал на работу, на территорию ЛПХ-2 и В М.Е. сказал, что с автомобиля МАЗ похищено два аккумулятора (л.д.67-68).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Е, последний в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям У (л.д.70-71).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н 16 июня 2018 года сторож Г, сказал проверить автомобиль, так как ночью лаяла собака, и утром обнаружил, что открыта дверь автомобиля ГАЗ-66. Увидел, что с автомобилей УРАЛ и МАЗ похищено по 2 аккумулятора, всего 4 аккумулятора. Об этом он сообщил В и Ш (л.д.73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Ц следует, что с 13 июня 2018 года по 16 июня 2018 года позвонил З и сообщил, что с его территории из автомобилей похитили 4 аккумулятора, а именно с автомобилей пожарного центра УРАЛ и МАЗ (л.д. 81-82).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Щ, 16 июня 2018 года стало известно, что с автомобиля УРАЛ и МАЗ сняты аккумуляторные батареи 4 штуки (л.д.85-86).

Свидетель З в ходе предварительного следствия показал, что 15 июня 2018 года в 08.00 часов утра заступил на смену, смена длится сутки. До 01 часа ночи на территории была тишина. Примерно в 01.00 час ночи залаяли собаки, вышел на территорию и осмотрел ее, так как территория не освещается, ничего не было видно, шумов тоже не слышал. Убедившись, что все спокойно, вернулся в сторожку. В начале 08.00 часов 16 июня 2018 года приехал Н, рабочий Лесопожарного центра, который осмотрел технику и обнаружил, что из автомобиля УРАЛ, МАЗ пропали по 2 аккумулятора. Протокол допроса свидетеля был оглашен в суде в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.89-90).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х в июне 2018 года Серпионов Д. попросил помочь загрузить 4 аккумуляторных батареи. Серпионов сказал подойти к заброшенному дому, который находился по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит. В этот же день, примерно после 12.00 часов пришел к указанному дому, где находились Серпионов и Д. Д., рядом стоял белый автомобиль Гранта, гос. номер которого, не помнит. За рулем автомобиля, сидел незнакомый мужчина. Вместе с Серпионовым и Дмитриевым зашли в ограду заброшенного дома, где в центральной части ограды стояли 4 аккумуляторные батареи, в корпусе черного цвета. После того, как они загрузили 4 аккумуляторных батареи, Серпионов Д. уехал в <адрес>. На следующий день Серпионов отдал деньги за помощь. Серпионов пояснил, что данные аккумуляторные батареи украл с территории ЛПХ Абанского района (л.д.97-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Д следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х (л.д. 91-93).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2018 года, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: п.Абан ул. Территория ЛПХ-2, Абанского района Красноярского края, где стоит автомобиль МАЗ г/н С203КС124, кабина белого цвета, за кабиной с правой стороны имеется помещение для аккумуляторов, на момент осмотра ящик открыт, провода и клеммы откручены и находятся в ящике без повреждений, аккумуляторные батареи отсутствую, кабина автомобиля закрыта. Напротив автомобиля МАЗ, справой стороны от входа на территорию, находится автомобиль УРАЛ оранжевого цвета, с будкой на которой имеется надпись «Лесная охрана КГБУ Лесопожарный центр» г/н ООО, где под кабиной справа имеется ящик для аккумуляторной батареи, провода и клеммы повреждений не имеют. Болты, гайки находятся на месте, аккумуляторные батареи отсутствуют. При осмотре возле автомобиля УРАЛ и автомобиля МАЗ в местах крепления аккумуляторных батарей на земле имеется след обуви, возле автомобиля МАЗ, след изъят на фотоснимок (л.д.21-27);

- сведениями из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июля 2018 года, согласно которым фотоснимок протектора обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-29, 30);

- сведениями из заключения оценочной экспертизы №1978 от 03 июля 2018 года, согласно которого стоимость, на момент хищения 4-х аккумуляторных батарей марки 190Ам (12Ватт), 2 из которых находились в эксплуатации с весны 2017 года, а остальные две находились в эксплуатации с мая 2018 года, составляет: 38062,50 руб. (л.д.36-38);

- сведениями из заключения трасологической экспертизы №102 от 16 июля 2018 года, согласно которого на представленном снимке зафиксирован один след подошвы обуви на правую ногу, пригодный для установления групповых признаков и не пригоден для идентификации конкретной обуви на правую ногу (л.д.44-47);

- сведениями из протокола явки с повинной от 17 августа 2021 года, в которой Серпионов Д.А. сообщил о том, что в июне 2018 года с территории ЛПХ -2 в п.Абан похитил 4 аккумуляторных батареи, после чего отнес их в заброшенный дом, а потом сдал их в пункт приема (л.д. 108),

    - сведениями из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Серпионова Д.А. от 17 августа 2021 года, в ходе которой последний показал место совершения преступления на территории, расположенной по адресу: ул. Территория ЛПХ-2 п.Абан, Абанского района, Красноярского края, при этом пояснил, что в ночь с 15 на 16 июня 2018 года снял со стоящих автомобилей МАЗ и УРАЛ 4 аккумуляторных батареи, также показал заброшенный дом, в котором спрятал похищенные аккумуляторные батареи, по адресу: <адрес> Абанского района, пояснив, что с помощью своих знакомых погрузил похищенное в такси и вывез в г. Канск где сдал на металобазу (л.д.109-112),

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым Л нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Серпионов Д.А. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Серпионов Д.А. не нуждается (л.д.156-158).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра Серпионов Д.А. не состоит (по линии РВК выявлено расстройство личности) (л.д.141).

Как следует из характеристики УУП ОМВД России по Абанскому району Серпионов Д.А. проживает с матерью, 2 братьями, сожительницей и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей <адрес> на поведение Серпионова Д.А. не поступало, на учете в ОМВД России по Абанскому району не состоит (л.д.138).

Преступление, совершенное Л, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому Серпионову Д.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серпионову Д.А., в соответствии с ч., ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Серпионову Д.А. не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Серпионова Д.А., его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для подсудимого наказанием за совершенное преступление, считает обязательные работы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для изменения категории преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Серпионова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Серпионова Дмитрия Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: фотоснимок протектора обуви, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Серпионов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья