Решение по делу № 2-2412/2024 от 28.05.2024

УИД: 18RS0013-01-2024-002745-68

Дело № 2-2412/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                                    село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова А.Л. к Бакирову Д.В. о взыскании сумм задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чураков А.Л. обратился в суд с иском к Багирову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 15 265 500 рублей, в том числе, 10 000 000 рублей сумма основного долга, 5 265 500 рублей размер штрафной неустойки.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2021 года между ОАД и Багировым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере 1 500 000 рублей. 02 мая 2024 года между ОАД и истцом подписан договор цессии (уступки права требования), по условиям которого последний взял на себя права требования суммы долга, образовавшегося у Багирова Д.В. по договору займа. Займ был выдан на 30 дней, являлся беспроцентным. С учетом пени, сумма долга и неустойка составили 2 281 500 рублей.

02 мая 2021 года между КСИ и Багировым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере 2 000 000 рублей. 02 мая 2024 года между КСИ и истцом подписан договор цессии (уступки права требования), по условиям которого последний взял на себя права требования суммы долга, образовавшегося у Багирова Д.В. по договору займа. Займ был выдан на 30 дней, являлся беспроцентным. С учетом пени, сумма долга и неустойка составили 3 065 000 рублей.

25 мая 2021 года между СМР и Багировым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере 2 500 000 рублей. 02 мая 2024 года между СМР и истцом подписан договор цессии (уступки права требования), по условиям которого последний взял на себя права требования суммы долга, образовавшегося у Багирова Д.В. по договору займа. Займ был выдан на 30 дней, являлся беспроцентным. С учетом пени, сумма долга и неустойка составили 3 808 750 рублей.

15 мая 2021 года между ГИМ и Багировым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере 2 500 000 рублей. 02 мая 2024 года между ГИМ и истцом подписан договор цессии (уступки права требования), по условиям которого последний взял на себя права требования суммы долга, образовавшегося у Багирова Д.В. по договору займа. Займ был выдан на 30 дней, являлся беспроцентным. С учетом пени, сумма долга и неустойка составили 2 289 000 рублей.

10 мая 2021 года между БКС и Багировым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере 2 500 000 рублей. 02 мая 2024 года между БКС и истцом подписан договор цессии (уступки права требования), по условиям которого последний взял на себя права требования суммы долга, образовавшегося у Багирова Д.В. по договору займа. Займ был выдан на 30 дней, являлся беспроцентным. С учетом пени, сумма долга и неустойка составили 3 821 250 рублей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, на обращения истца о необходимости возврата долга не реагирует. В качестве правового обоснования истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 317, 807, 808, 809 ГК РФ.

Истец Чураков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Багиров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, на уважительные причины неявки не ссылалась.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа денежных средств, заключенному между КСИ (займодавец) и Багировым Д.В. (заемщик) 02 мая 2021 года, займодавцем было передано заемщику наличными денежными средствами 2 000 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 02 июня 2021 года.

Согласно условиям пункта 1.5 договора займа плата за пользование суммой займа не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1.12 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязался уплатить штраф в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы задолженности.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств по нему, заемщиком Багировым Д.В. займодавцу выдана расписка, представленная в материалы дела в оригинале, о получении денежных средств на условиях договора займа от 02 мая 2021 года.

Также следует, что согласно договору займа денежных средств, заключенному между БКС. (займодавец) и Багировым Д.В. (заемщик) 10 мая 2021 года, займодавцем было передано заемщику наличными денежными средствами 2 500 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 10 июня 2021 года.

Согласно условиям пункта 1.5 договора займа плата за пользование суммой займа не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1.12 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязался уплатить штраф в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы задолженности.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств по нему, заемщиком Багировым Д.В. займодавцу выдана расписка, представленная в материалы дела в оригинале, о получении денежных средств на условиях договора займа от 10 мая 2021 года.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа денежных средств, заключенному между ГИМ (займодавец) и Багировым Д.В. (заемщик) 15 мая 2021 года, займодавцем было передано заемщику наличными денежными средствами 1 500 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 15 июня 2021 года.

Согласно условиям пункта 1.5 договора займа плата за пользование суммой займа не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1.12 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязался уплатить штраф в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы задолженности.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств по нему, заемщиком Багировым Д.В. займодавцу выдана расписка, представленная в материалы дела в оригинале, о получении денежных средств на условиях договора займа от 15 мая 2021 года.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа денежных средств, заключенному между СМР (займодавец) и Багировым Д.В. (заемщик) 20 мая 2021 года, займодавцем было передано заемщику наличными денежными средствами 2 500 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 20 июня 2021 года.

Согласно условиям пункта 1.5 договора займа плата за пользование суммой займа не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1.12 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязался уплатить штраф в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы задолженности.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств по нему, заемщиком Багировым Д.В. займодавцу выдана расписка, представленная в материалы дела в оригинале, о получении денежных средств на условиях договора займа от 20 мая 2021 года.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа денежных средств, заключенному между ОАД (займодавец) и Багировым Д.В. (заемщик) 25 мая 2021 года, займодавцем было передано заемщику наличными денежными средствами 1 500 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 25 июня 2021 года.

Согласно условиям пункта 1.5 договора займа плата за пользование суммой займа не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1.12 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязался уплатить штраф в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы задолженности.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств по нему, заемщиком Багировым Д.В. займодавцу выдана расписка, представленная в материалы дела в оригинале, о получении денежных средств на условиях договора займа от 25 мая 2021 года.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение договоров займа и получение предусмотренных ими сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить денежные средства, а неисполнение данных обязательств частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по ним.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 1.13 Индивидуальных условий указанных выше договоров займа, заключенных с заемщиком Багировым Д.В., запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) заёмщиком не установлен, подписание договоров займа свидетельствовало о согласии на передачу прав по договорам займодавцами третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от 02 мая 2024 года ОАД уступил права по договору займа 25 мая 2021 года истцу, в связи с чем истец вправе требовать исполнения Багировым Д.В. обязательств по договору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от 02 мая 2024 года КСИ уступил права по договору займа 02 мая 2021 года истцу, в связи с чем истец вправе требовать исполнения Багировым Д.В. обязательств по договору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от 02 мая 2024 года СМР уступил права по договору займа 20 мая 2021 года истцу, в связи с чем истец вправе требовать исполнения Багировым Д.В. обязательств по договору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от 02 мая 2024 года ГИМ уступил права по договору займа 15 мая 2021 года истцу, в связи с чем истец вправе требовать исполнения Багировым Д.В. обязательств по договору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от 02 мая 2024 года БКС уступил права по договору займа 10 мая 2021 года истцу, в связи с чем истец вправе требовать исполнения Багировым Д.В. обязательств по договору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договоры займа не оспорены, недействительным не признаны.

С учетом указанного, в отсутствие доказательств отсутствия долга или наличие его в меньшем размере, наступления срока возврата суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика сумм по договорам займа в размере 10 000 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что суммы основного займа на день перехода прав от займодавцев к истцу ответчиком не возвращены, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 1.12 договоров займа процентов за нарушение сроков возврата заемных средств. Истцом заявлены указанные проценты в следующих размерах:

- по договору займа от 25 мая 2021 года за период с 26 июня 2021 года по 02 мая 2024 года в размере 781 500 рублей,

- по договору займа от 02 мая 2021 года за период с 03 июня 2021 года по 02 мая 2024 года в размере 1 065 000 рублей,

- по договору займа от 20 мая 2021 года за период с 21 июня 2021 года по 02 мая 2024 года в размере 1 308 750 рублей,

- по договору займа от 15 мая 2021 года за период с 16 июня 2021 года по 02 мая 2024 года в размере 789 000 рублей,

- по договору займа от 10 мая 2021 года за период с 11 июня 2021 года по 02 мая 2024 года в размере 1 321 250 рублей, суд находит приведенные истцом расчеты верными

Вместе с этим, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44), целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в отношении лиц, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, в течение 6 месяцев в силу прямого указания закона, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по договорам займа заявлены за период с июня 2021 года по 02 мая 2024 года. С учетом указанных норм материального права, а также разъяснений по их применению суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве о недопустимости начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей за период с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022.

В связи с этим при расчете неустойки подлежит исключению период с 01 апреля 2022 по 30 сентября 2022 года (184 дня).

С учетом изложенного, сумма, подлежащая исключению за просрочку возврата основного долга, составит:

- по договору займа от 25 мая 2021 года 138 000 рублей,

- по договору займа от 02 мая 2021 года 184 000 рублей,

- по договору займа от 20 мая 2021 года 230 000 рублей,

- по договору займа от 15 мая 2021 года 138 000 рублей,

- по договору займа от 10 мая 2021 года 230 000 рублей.

Таким образом, за период с 11 января 2022 года по 26 июня 2024 года с ответчика в качестве неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование суммой займа составила 4 345 500 (5 265 500 – 920 000) рублей.

Учитывая соотношение суммы штрафа (неустойки), размера основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Принимая во внимание частичное удовлетворения исковых требований (94% с учетом исключения суммы неустойки за период моратория), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 384,00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чуракова А.Л. к Бакирову Д.В. о взыскании сумм задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Багирова Д.В., <данные изъяты>

в пользу Чуракова А.Л., <данные изъяты>, задолженность в следующем размере:

- по договору займа от 25 мая 2021 года сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей и неустойку за период с 26 июня 2021 года по 02 мая 2024 года в размере 781 500 рублей,

- по договору займа от 02 мая 2021 года сумму основного долга 2 000 000 рублей и неустойку за период с 03 июня 2021 года по 02 мая 2024 года в размере 743 000рублей,

- по договору займа от 20 мая 2021 года сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей и неустойку за период с 21 июня 2021 года по 02 мая 2024 года в размере 1 078 750 рублей,

- по договору займа от 15 мая 2021 года сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей и неустойку за период с 16 июня 2021 года по 02 мая 2024 года в размере 651 000 рублей,

- по договору займа от 10 мая 2021 года сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей и неустойку за период с 11 июня 2021 года по 02 мая 2024 года в размере 1 091 250 рублей, а всего - 14 345 500 рублей.

Взыскать с Багирова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Чуракова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 384,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Председательствующий судья                                                          С.Д. Гущина