Решение по делу № 22К-287/2024 от 15.01.2024

        Судья 1 инстанции: Пермяков Е.В.                                              № 22-287/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                                                                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К.Р.А., на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав мнение прокурора Ткачева С.С., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К.Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ подал в суд жалобу о признании незаконными действий (бездействие) прокурора П.С.В., выразившиеся в злоупотреблении властью, укрывательства факта преступления, дискриминации с проявлениями экстремизма, с требованием устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К.Р.А. полагает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что в поданной жалобе была конкретизированы все вопросы по факту непринятия мер, предусмотренных законом при рассмотрении заявления о преступлении от Дата изъята №.

Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления было нарушено процессуальное право. Ссылки суда на КАС РФ необоснованы.

Считает, что поданная жалоба должна была быть принята к рассмотрению.

На основании изложенного просит постановление суда отменить как незаконное и обязать устранить допущенные нарушения УПК РФ.

Выслушав прокурора, проверив представленные судом первой инстанции и запрошенные в настоящем судебном разбирательстве материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, судам рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно представленного материала, заявитель К.Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.С.В. и обязании устранить допущенные нарушения.

По мнению заявителя, нарушения выразились в предоставлении ему ответа, обозначенного в жалобе за исходящим номером № от Дата изъята , содержащего ложные и незаконные суждения.

Как следует из вышеуказанного ответа прокурора, причиной недовольства заявителя, породившего жалобу, явилось решение о переводе К.Р.А. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Так, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , вынесенным по результатам рассмотрения представления исправительного учреждения, К.Р.А. изменен вид исправительного учреждения, и он переведен из ИК строго режима в тюрьму на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от Дата изъята постановление Ангарского городского суда от Дата изъята оставлено без изменения, жалоба адвоката, поданная в интересах К.Р.А. – без удовлетворения.

Указанные судебные решения К.Р.А. обжаловал в кассационном порядке, однако кассационные жалобы по существу рассмотрены не были.

Не согласившись с принятыми судебными решениями, заявитель обратился в Аппарат уполномоченного по правам человека с просьбой оказания содействия и представлении его интересов при обжаловании решений Ангарского городского суда от Дата изъята и Иркутского областного суда от Дата изъята .

Заявление К.Р.А. с приложениями направлены прокурору Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в части, касающейся нарушений прав заявителя, связанных с режимом содержания в исправительном учреждении и по другим вопросам.

Прокурором Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.С.В. заявителю К.Р.А. разъяснен порядок обжалования судебных решений, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством с указанием на то, что доводы жалобы являлись предметом неоднократных прокурорских проверок, на которые даны ответы.

Рассмотрев доводы жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 389.1 и 389.35 УПК РФ, обжалование судебных решений, принятых судом первой и апелляционной инстанции обжалуются в вышестоящий суд.

При этом, заявитель К.Р.А. фактически подменяет необходимость обжалования судебных решений в установленном порядке возможностью обжаловать результат принятого судами решения в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая предметом жалобы действия (бездействие) прокурора, давшего оценку обстоятельствам, подвергнутым судебному рассмотрению, что недопустимо и свидетельствует об отсутствии предмета обжалования.

Одновременно, как верно указано в обжалуемом постановлении, иные действия органов следствия и прокуратуры, не связанные с уголовным судопроизводством, равно как и определением объема прав и обязанностей вовлеченных в уголовное судопроизводство лиц, не получившие судебного разрешения в рамках УПК РФ, обжалуются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они обоснованы и не противоречат требованиям УПК РФ.

В связи с указанным, оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и рассмотрения её по существу у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К.Р.А. на стадии подготовки к судебному заседанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 года об отказе в принятии жалобы заявителя К.Р.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя К.Р.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий                                                         А.В. Кулагин