Дело (УИД)

Производство

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО9 и прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО10,

подсудимого Сидорова С.И., защитника подсудимого - адвоката ФИО14, по ордеру «А» от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

Сидорова С.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сидоров С.И., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., в условиях неограниченной видимости, Сидоров С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по автодороге «Никольское-Ядрин- Калинино» в направлении <адрес> Республики с пассажиром в салоне автомобиля ФИО11 В пути следования на 9 км указанной автодороги, водитель ФИО2 в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020 г.), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.4. Правил, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, пункта 1.5. Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.7. Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 9.1.1 Правил, указывающего, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, или разметкой, пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и при этом, двигаясь в зоне действия дорожных знаков 3.2. «Обгон запрещен», а также 3.24 «Ограничение максимальной скорости», избрал скорость, которая не обеспечивала водителю ФИО2 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в нарушение пункта 9.9. Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на левую полосу встречного движения, совершив маневр путем обгона транспортных средств, движущихся по ходу его движения, а затем выехал на левую обочину по ходу своего движения и, не справившись с управлением, после выехал на правую полосу движения и на правую обочину, где совершил наезд на металлический отбойник по ходу своего движения и допустил опрокидывание управляемого им своего автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия находившийся в салоне его автомобиля пассажир ФИО11 получил телесные повреждения - сочетанную тупую травму головы, туловища, верхних конечностей, а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании по делу подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ признал и пояснил, действительно ДД.ММ.ГГГГ утром он на своем автомобиле <данные изъяты> цвета) поехал в мехпарк КОПХ «Ленинская искра», расположенный возле д.<адрес>, там затем он вместе с ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное и после выпитого ФИО11 предложил ему съездить с ним в <адрес>. Он, согласившись, на своем автомобиле вместе с ФИО11 к обеду этого же дня выехали в <адрес>, при этом он сам был за рулем своего автомобиля, а ФИО11 сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они ехали в направлении <адрес> и проехали мост через реку Сура, он с целью обгона транспортных средств выехал на левую встречную полосу движения, хотя заметил, что на этом участке автодороги обгон был запрещен, и, находясь на левой встречной полосе движения, он затем при управлении своим автомобилем выехал на левую обочину, после этого его автомобиль завилял, он начал выруливать на проезжую часть дороги, где не справился с управлением, после чего свой автомобиль вывернул на правую полосу и заехал на обочину, где затем произошло столкновение его автомобиля с металлическим отбойником с правой стороны по ходу своего движения, а после столкновения его автомашина опрокинулась на крышу и на металлический отбойник около железобетонного столба. После он сразу же выбрался из салона своего автомобиля и начал вытаскивать пострадавшего пассажира ФИО11 из кабины, при этом помогали ему подбежавшие посторонние люди, когда ФИО11 вытащили из кабины, то последний лишь стонал. Затем по вызову подъехала автомашина скорой помощи и на скорой помощи его и ФИО11 доставили в БСМП в <адрес>, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 вскоре умер в больнице от полученных травм. Вину в совершенном ДТП он признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что в совершении ДТП виноват лишь он сам, так как сел за управление своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и при этом не справился с управлением автомобиля.

Виновность подсудимого Сидорова С.И., помимо признания им вины, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей стало известно, что ее сын ФИО11 попал в ДТП, после которого сын был доставлен в БСМП <адрес> в тяжелом состоянии. Тогда же ей стало известно, что ее сын ехал пассажиром на автомобиле ФИО2, который во время ДТП управлял своим автомобилем, и что оба находились тогда в состоянии алкогольного опьянения. Как стало известно в ходе выяснения, по пути следования в <адрес> водитель ФИО2 не справился с управлением своего автомобиля и совершил ДТП на въезде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили из больницы, что ее сын ФИО11 скончался от травм, полученных в результате ДТП. В последующем во время похорон ее сына подсудимый Сидоров С.И. частично возместил материальные затраты, просит привлечь подсудимого к ответственности по закону за содеянное.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее сожитель ФИО11 вместе с водителем ФИО2 попали в ДТП, после чего в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в реанимационном отделении больницы, который затем умер ДД.ММ.ГГГГ В ходе выяснения обстоятельств произошедшего ДТП ей стало известно, что в тот день ФИО11 употреблял спиртные напитки вместе с водителем ФИО2, которые после этого на автомашине ФИО2 под управлением последнего, поехали в <адрес> и в пути водитель ФИО2 совершил ДТП.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми ФИО11, ФИО12 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Затем он сам от выпитого опьянел и уснул, после этого на следующий день ему стало известно, что ФИО11 вместе с ФИО2 тогда поехали в <адрес> и попали в аварию, при этом за рулем был ФИО2 на своей автомашине, а пассажир ФИО11 после ДТП скончался в больнице.

Аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №1 усматриваются из показаний в суде свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он выпивал спиртные напитки с ФИО11 и ФИО2 После в этот же день ему от односельчан стало известно, что ФИО2 на своем автомобиле вместе с ФИО11 тогда поехали в <адрес> и в пути попали в ДТП, и что за рулем был ФИО2 и оба находятся в больнице в <адрес>. Затем стало известно, что пассажир ФИО11 скончался в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.113-114), видно, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня он на своей автомашине марки «Рено Логан» ехал со стороны поселка «ЯМОЗ» в <адрес> и когда проехал по мосту через <адрес>, он ехал в конце колонны автомашин. Проехав мост, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», его автомобиль обогнал по встречной полосе, легковой автомобиль <данные изъяты>» темно-синего цвета на большой скорости, который, обогнав его автомобиль, продолжил свой маневр и стал обгонять колонну автомашин. В этот момент обгонявший автомобиль «<данные изъяты>» выехал на левую обочину встречной полосы и заиграл, при этом было видно, что обгонявший водитель не справился с управлением. Далее, водитель автомобиля «<данные изъяты> вырулил на правую полосу своего движения, выехал на обочину и, не справившись с управлением, наехал на металлический отбойник, затем данный автомобиль перевернулся на крышу. Он, увидев произошедшее, остановился и сразу же начал звонить в службу «112», при этом вызвал скорую, МЧС и полицию. После он заметил в салоне опрокинувшейся автомашины двух незнакомых ему людей, затем с другими водителями, подбежавшими на место ДТП, они вытащили пострадавших из салона автомашины и по приезду скорой помощи пострадавших от ДТП увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. она за рулем своей автомашины «<данные изъяты> выехала в <адрес>. По пути следования, после того как проехала мост через реку Сура, она следовала в колонне автомашин. Когда проехала мост через <адрес>, в боковом зеркале она увидела, что автомобиль темно-синего цвета сзади выехал на обгон и обогнал колонну из нескольких автомобилей. Затем данный обгонявший автомобиль ехал по левой полосе встречного движения, сравнялся с ее автомобилем, при этом она заметила, как обгонявший ее автомобиль выехал на обочину и левым боком касательно задел металлический отбойник, который затем выехал на обочину справа и наехал на металлический отбойник с правой стороны, после этого автомобиль сразу же перевернулся на крышу. Затем она увидела, как с днища перевернутого автомобиля в результате ДТП появилось пламя и из автомобиля вылез один человек, после проезжавшие позвонили в службу спасения и в скорую, а она сама позвонила в полицию.

Аналогичные показания усматриваются из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.136-137).

Свидетель Свидетель №6, являющийся инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по <адрес> и днем во время дежурства поступило телефонное сообщение о ДТП, произошедшем на въезде в <адрес>, на 9 км автодороги «Никольское-Ядрин-Калинино». Тогда он совместно со следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес> ФИО13 выехал на указанное место ДТП и было установлено, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> темно-синего цвета, совершая обгон транспортных средств по ходу своего движения, не справившись с управлением, наехал на металлический отбойник, расположенный на обочине с правой стороны по ходу движения в направлении <адрес>, и после автомобиль опрокинулся на крышу. На момент осмотра автомобиль <данные изъяты>» находился на обочине с правой стороны в направлении <адрес> по ходу своего движения, при этом задняя часть автомобиля была в направлении <адрес>. В ходе выяснения обстоятельств ДТП было установлено, в момент ДТП в салоне автомобиля находились водитель ФИО2 и пассажир ФИО11, которым после ДТП оказывали медицинскую помощь. Со слов приехавших на помощь по вызову медиков, обоих пострадавших от ДТП после оказания первой медпомощи увезли в больницу БСМП <адрес>, и что пострадавшие водитель и пассажир были в состоянии алкогольного опьянения, от которых исходил запах алкоголя.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа за от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-52) следует, что при исследовании трупа ФИО11, рождения ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены повреждения:

<данные изъяты>

Также из заключения судебно-медицинского эксперта за от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102) следует, что подсудимый ФИО2 прошел курс обследования и лечения в условиях стационара БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии с клиническим диагнозом: <данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по ст.264 УК РФ о совершении подсудимым ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался ФИО11 (л.д.34); данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения ДТП - 9 км автодороги «Никольское-Ядрин-Калинино» в <адрес> Чувашской Республики, и изъят принадлежащий подсудимому автомобиль марки <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> (л.д.4-21); копией медицинского свидетельства о смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. (л.д.36); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании крови и мочи освидетельствуемого - подсудимого ФИО2 был обнаружен этиловый спирт в крови 1,69 г/дм? по состоянию на 18 час. 00 мин. и 1,55 г/дм? по состоянию на 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в моче 2,72 г/дм? по состоянию на 18 час. 10 мин. и 2,63 г/дм? по состоянию на 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.37-38); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий подсудимому (л.д.91-94) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - указанного автомобиля марки «<данные изъяты>.д.95); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о производстве выемки электронного носителя информации флеш-карты micro sd с видеозаписями момента ДТП у свидетеля - инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 (л.д.122-123); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым был осмотрен электронный носитель информации флеш-карты micro sd, в котором было зафиксировано данное дорожно-транспортное происшествие, обзором являлся мост «Никольское-Ядрин-Калинино» через реку Сура, возле <адрес>, где зафиксировано столкновение легкового автомобиля темно-синего цвета с бордюром и переворачивание автомобиля на крышу от столкновения с бетонным столбом (л.д.124-133); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического носителя информации формата DVD-R с видеозаписями, наименование <данные изъяты> на которых запечатлен момент ДТП (л.д.134).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, установлена и его преступным действиям органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый Сидоров С.И. при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил указанные выше требования п.п.1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 9.1.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего во время дорожно-транспортного происшествия по неосторожности была причинена смерть пассажиру ФИО11

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояния здоровья и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Содеянное подсудимым согласно ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; по форме вины признается неосторожным деянием.

Подсудимый Сидоров С.И. по месту жительства и участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование подсудимым расследованию совершенного преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в виде несения похоронных расходов.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого Сидорова С.И. категории преступления, предусмотренной ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый Сидоров С.И. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против безопасности движения, своими действиями грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате которых потерпевший ФИО11 скончался через непродолжительный промежуток времени, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ, определ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.264 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.4 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 48 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75 ░ 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47 ░.4 ░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1-87/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Ядринского района Чувашской Республики
Другие
Сидоров Сергей Иванович
Степанов Владимир Геннадьевич
Суд
Ядринский районный суд Чувашии
Судья
Павлов В.П.
Дело на сайте суда
yadrinsky.chv.sudrf.ru
01.11.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2021Передача материалов дела судье
03.11.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.11.2021Судебное заседание
25.11.2021Судебное заседание
02.12.2021Судебное заседание
03.12.2021Судебное заседание
03.12.2021Провозглашение приговора
03.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2021Дело оформлено
03.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее