Решение по делу № 33-3068/2015 от 25.06.2015

Докладчик: Агеев О.В. Апелляц. дело № 33-3068/2015

Судья: Кольцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Разумова В.Г. к <ООО> о признании отстранения от работы незаконным, взыскания неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца РазумоваВ.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Разумов В.Г. обратился в суд с иском к <ООО> в лице филиала <Наименование> о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что с 18 июля 2013 года он работает <специальность> в <ООО>. 24 января 2015 года он был незаконно отстранен от работы, по 17 февраля 2015 года не допускался к работе. Приказом от 17 февраля 2015 года № он был уволен с работы с 5 февраля 2015 года за прогул. Ответчик частично выплатил ему заработную плату при увольнении.

С учетом уточнения требований истец просит признать незаконным отстранение его от работы с 26 января 2015 года по 17 февраля 2015 года, взыскать с ответчика в свою пользу неполученный заработок за период отстранения от работы в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Разумов В.Г. и его представитель Агафонов А.И. требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика <ООО> Кудрявцева И.В. в судебном заседании требования истца не признала за необоснованностью.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 мая 2015 года постановлено:

«Признать отстранение от работы <специальность> <ООО> Разумова В.Г. в период с 26 января 2015 года по 17 февраля 2015 года включительно незаконным.

Взыскать с <ООО> в пользу Разумова В.Г. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Разумова В.Г. о взыскании с <ООО> неполученной заработной платы за период с 24 января 2015 года по 17 февраля 2015 года в размере <сумма> отказать.

Взыскать с <ООО> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <сумма>».

Не согласившись с решением суда от 15 мая 2015 года, истец обжаловал его по мотивам его незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2015 года производство по настоящему делу приостанавливалось до 6 октября 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Разумов В.Г. и его представитель Агафонов А.И. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика <ООО> Смелова Л.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на основании заключенного трудового договора истец Разумов В.Г. с 18 июля 2013 года работал в <ООО> <специальность>. С 26 января 2015 года он незаконно был отстранен от работы и в последующем на основании приказа ответчика от 17 февраля 2015 года № был уволен с работы 5 февраля 2015 года за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины. При увольнении ответчик полностью выплатил истцу заработную плату за период с 26 января 2015 года по 17 февраля 2015 года и начисленные проценты за задержку выплаты заработной платы. Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании незаконным отстранение истца от работы и взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании заработной платы с 26 января 2015 года по 17 февраля 2015 года и компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, суд исходил из того, что ответчик полностью погасил перед истцом задолженность по заработной плате. При этом суд руководствовался нормами трудового законодательства о вынужденном простое по вине работодателя и применил в расчетах задолженности по заработной плате сведения о заработке истца по условиям трудового договора - часовой тарифной ставки в размере <сумма>.

Обжалуя решение суда, истец в апелляционной жалобе указывает на необходимость применения норм трудового законодательства об оплате труда в связи с незаконным отстранением от работы - применении при расчете задолженности по заработной плате сведений о среднемесячном заработке.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы, которые, однако, в целом не влекут отмену решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Разумова В.Г. к <ООО> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подтверждена законность увольнения истца 5 февраля 2015 года на основании приказа ответчика от 17 февраля 2015 года №. И поскольку истцом не представлены доказательства об отстранении от работы с 24 января 2015 года, то незаконным отстранением истца от работы будет являться период с 26 января 2015 года по 5 февраля 2015 года.

По смыслу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации неполученный заработок должен определяться по правилам ст. 139 Кодекса об исчислении средней заработной платы, а не по правилам ст. 157 Кодекса об оплате простоя.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На неоднократные запросы суда первой инстанции (от 19 марта 2015 года – л.д. 30, от 15 апреля 2015 года – л.д. 57) ответчик не предоставил суду сведения о заработке истца за расчетный период с января 2014 года по декабрь 2014 года, поэтому в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расчете неполученного заработка истца необходимо принять указываемый истцом размер среднего дневного заработка 1170 руб. 33 коп.

За 9 рабочих дней незаконного отстранения от работы истцу полагалась выплата заработной платы в размере <сумма> (9х <сумма>). За работу в январе 2015 года ответчик начислил истцу заработную плату в размере <сумма>, что подтверждается расчетным листком (л.д. 44). Следовательно, до увольнения ответчик должен был выплатить истцу <сумма> (<сумма> + <сумма>).

Ответчик выплатил истцу заработную плату в размерах и сроки: за январь – 27 февраля 2015 года – <сумма>, 5 марта 2015 года – <сумма>, 19 марта 2015 года – <сумма>; за февраль - 27 марта 2015 года– <сумма>, 2 апреля 2015 года – <сумма>, 3 апреля 2015 года – <сумма>, 10 апреля 2015 года - <сумма>, а всего в размере <сумма>, что подтверждается ведомостями на зачисление в банк на счета «зарплатных» карт, платежными поручениями (л.д. 108-127). Из перечисленных сумм ответчик начислил и выплатил истцу проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <сумма>, что подтверждается расчетным листком за март 2015 года (л.д. 63).

Из изложенного следует, что ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате с учетом оплаты за время незаконного отстранения от работы в размере <сумма> (<сумма>-<сумма>), что превышает полагавшуюся к выплате заработную плату <сумма>, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании заработной платы не имеется.

В силу перечисленного доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания в пользу истца всей испрашиваемой суммы отклоняются судебной коллегией.

Истец оспаривает определенные судом размеры компенсации морального вреда <сумма> и расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма> из понесенных <сумма>.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взысканных размеров компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения иска, времени участия представителя, объема оказанной юридической помощи, сложности дела взысканный с ответчика в пользу истца размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, не имеется оснований для его увеличения, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия отказывает истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, изменяет мотивировочную часть решения суда, излагает резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать отстранение от работы <специальность> <ООО> Разумова В.Г. в период с 26 января 2015 года по 5 февраля 2015 года включительно незаконным.

Взыскать с <ООО> в пользу Разумова В.Г. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Разумову В.Г. отказать в удовлетворении требования к <ООО> о взыскании неполученной заработной платы за период с 26 января 2015 года по 17 февраля 2015 года в размере <сумма>.

Взыскать с <ООО> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Разумова В.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 мая 2015 года оставить без удовлетворения, изменив мотивировочную часть и изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать отстранение от работы <специальность> <ООО> Разумова В.Г. в период с 26 января 2015 года по 5 февраля 2015 года включительно незаконным.

Взыскать с <ООО> в пользу Разумова В.Г. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Разумову В.Г. отказать в удовлетворении требования к <ООО> о взыскании неполученной заработной платы за период с 26 января 2015 года по 17 февраля 2015 года в размере <сумма>.

Взыскать с <ООО> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>».

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.