Решение по делу № 33-23103/2016 от 02.11.2016

Судья Чернов B.C. дело № 33-23103/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Черчага С.В.

судей                             Булгаковой З.И.

                                Ткачевой А.А.

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.В., на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Единый Центр Услуг+» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Б.В.В. о взыскании суммы задолженности.

    В обосновании исковых требований указано, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Единый Центр Услуг +» и ответчиком Б.В.В. был заключен договор займа №..., согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.... Кроме вышеуказанных денежных средств, дата ответчику платежным поручением №... были перечислены денежные средства в размере ... рублей. Указанные денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «Единый Центр Услуг» на лицевой счет ФИО1 на основании письма истца ООО «Единый Центр Услуг+» №... от дата. дата ответчиком у истца были получены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.... Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила ... рублей. Ответчик Б.В.В. обязался своевременно вернуть денежные средства, однако, по многочисленным требованиям истца денежные средства возвращены не были. дата ответчику телеграммой было направлено требование о возврате денежных средств, но телеграмма адресату доставлена не была в связи с его непроживанием по указанному адресу. Кроме того, несмотря на указание в платежном поручении №... от дата о перечислении денежных средств в сумме ... рублей в графе назначение платежа: «Заём по договору №... НДС не облагается» считают, что указанные перечисленные денежные средства по сути являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены ответчику за пределами срока, указанного в п.2 договора займа, а срок возврата заемных денежных средств, указанный в п.3 договора займа, установлен ранее даты фактического перечисления. Денежные средства в сумме ... рублей, полученные ответчиком дата, также являются неосновательным обогащением, поскольку в графе основание указано: «оплата по договору», реквизиты которого не конкретизированы, оплата была произведена за пределами срока займа. На основании изложенного, считают законным заявить требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей.

    Истец просил взыскать с Б.В.В. в его пользу денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования ООО «Единый Центр Услуг+» к Б.В.В. о взыскании суммы задолженности удовлетворены частично.

    Суд взыскал с Б.В.В. в пользу ООО «Единый Центр Услуг+» сумму денежных средств в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.    

    В апелляционной жалобе Б.В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска, поскольку по договору займа денежные средства он не получал, денежные средства в размере ... рублей были перечислены ему ошибочно и возвращены по требованию бухгалтера ООО « ЕЦУ+» обратно. Полагает, что судом необоснованно взысканы денежные средства, поскольку ООО «ЕЦУ+» в лице ФИО3 перечислил ему их в счет оплаты за материалы и услуги рабочих.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Единый Центр Услуг+» - ФИО4, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Единый Центр Услуг+» и ответчиком Б.В.В. был заключен договор займа №..., на сумму ... рублей, с возвратом суммы займа не позднее дата (п.1 договора).

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата, из которого следует, что ответчиком Б.В.В. были получены в ООО «ЕЦУ+» денежные средства в размере ... рублей, назначение платежа «заем на основании договора №... от дата».

Между тем, ответчик Б.В.В. свои обязательства по возврату займа в установленный договором займа срок не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составляет ... рублей. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы займа в размере ... рублей, суд первой инстанции верно установил, что ответчик Б.В.В. обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с ООО «ЕЦУ+», между тем, принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда поскольку, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное в данной части решение.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведён ли возврат ответчику данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе денежных средств (ответчике) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата (истец), знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, платежным поручением №... ответчику были перечислены денежные средства в размере ... рублей с расчетного счета ООО «Единый Центр Услуг», назначение платежа «заем на основании договора №... от дата. НДС не облагается».

    Согласно расходному кассовому ордеру №... от дата ответчиком Б.В.В. были получены от ООО «ЕЦУ+» денежные средства в сумме ... рублей, назначение: «оплата по договору».

    Обращаясь с требованиями о взыскании с Б.В.В. денежных средств в размере ... рублей, истец исходил из того, что несмотря на то, что в графе назначение платежа указано, что «Заём по договору №... НДС не облагается», указанные перечисленные денежные средства в размере ... рублей, по сути, являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены ответчику за пределами срока, указанного в п.2 договора займа, срок возврата заемных денежных средств, указанный в п.3 договора займа, установлен ранее даты фактического перечисления. Кроме того, денежные средства в сумме ... рублей, полученные ответчиком дата, также являются неосновательным обогащением, поскольку в графе основание указано: «оплата по договору», реквизиты которого не конкретизированы, оплата была произведена также за пределами срока займа.

    Разрешая исковые требования ООО «ЕЦУ+» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из положений ст. 1102 ГК РФ, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЕЦУ+».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен, в то время как установленных законом либо договором оснований для получения данных денежных средств Б.В.В. не установлено, ответчик не представил суду доказательств обоснованности получения денежных средств в заявленной сумме.

Более того, в апелляционной жалобе ответчик подтверждает факт ошибочного перечисления истцом денежных средств, которые по его утверждению были возвращены по требованию бухгалтера ООО «ЕЦУ+» обратно, между тем, доказательств подтверждающих факт возврата полученных денежных средств в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что полученные перечислением денежные средства были за здание по договору купли-продажи от дата, а также в счет оплаты строительных материалов и услуг рабочих судебная коллегия считает необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между Б.В.В. и ООО «ЕЦУ+», в лице директора ФИО3 был заключен договор купли – продажи, предметом которого являлась покупка объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес. Сторонами также определена цена договора – ... рублей.

    Между тем, истцом представлены кассовые ордера, а также платежное поручение на общую сумму ... рублей, которые в совокупности подтверждают факт оплаты обязательства по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от дата. Следовательно, доводы истца в указанной части опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Б.В.В. судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Черчага С.В.

Судьи:                             Ткачева А.А.

                                Булгакова З.И.