Решение по делу № 22-1723/2022 от 25.03.2022

Судья Русяев И.С. Дело № 22-1723/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 апреля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Николиной С.В.,

при помощнике судьи Маловой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного Башинского В.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28.01.2022, которым осужденному

Башинскому Владимиру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Башинского В.С., посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене наказания, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Башинский В.С. осужден апелляционным приговором Приморского края от 11 декабря 2017 года по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Башинский В.С. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании осужденный Башинский В.С. и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Представитель исправительного учреждения полагал нецелесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Башинский В.С. не согласен с вынесенным решением, просит постановление суда отменить и освободить его в соответствии со ст. 80 УК РФ. Считает, что постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Сообщает, что ранее у него были нарушения, но на данный момент нарушений нет, и сейчас он получает благодарности, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет среднее специальное образование и 9 благодарностей, социальные связи им не утрачены, работает в промышленной зоне на оплачиваемой работе, посещает все культурно-массовые мероприятия, имеет ряд заболеваний.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вывод суда об удовлетворении ходатайства должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, Башинский В.С. характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 12 взысканий, два из которых сняты в порядке поощрения, остальные погашены в установленном законом порядке, в настоящее время трудоустроен, принимает эпизодическое участие в работах, проводимых в отряде и в работах по благоустройству территории, участия в проведении мероприятий воспитательного характера принимает эпизодически, участия в спортивно-массовых мероприятиях не принимает, установленные порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. 24.08.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 19.10.2018 переведен в строгие условия отбывания наказания, с 06.08.2020 переведен в обычные условия отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает редко, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы не всегда, остается при своем мнении, социальные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, краткосрочными и длительными свиданиями не пользуется, с 01.04.2020 состоит на профилактическом учете как склонный к суициду, исполнительных листов не имеет.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы в полном объеме, изучил личное дело осуждённого, и с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Башинского В.С. за весь период отбывания им наказания на основании актуальной на момент рассмотрения характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, с учетом требований действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что замена осужденному неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразна, так как цели уголовного наказания в отношении него достигнуты не в полной мере.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не основанными на представленном материале и нормах закона.

Сведения, указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, исследованных в судебном заседании, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства, и не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.

Вопреки апелляционным доводам осужденного суд исследовал характеризующий материал в полной мере, выводы суда подтверждаются представленным материалом. Трудоустройство в исправительном учреждении, отсутствие в настоящее время взысканий, посещение культурно-массовых мероприятий, наличие образования, благодарностей и неутраченных социальных связей, не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он имеет ряд заболеваний, несостоятелен, поскольку данный факт не является препятствием к отбытию осужденным наказания.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что поведение осужденного Башинского В.С. приняло положительно-устойчивый характер и дальнейшее исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28.01.2022 в отношении Башинского Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина