Решение по делу № 2а-1426/2021 от 22.10.2020

    50RS0№-13    Дело №а-1426/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        3 марта 2021 года                                 <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Климовского Р.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1 о признании постановления незаконным,

    установил:

ФИО3 обратилась в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей ГУФССП России по МО (далее – Красногорский ФИО4), судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.В. с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

    В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу № в целях принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения между ООО «СМТ-Логистик» и ФИО3

    Согласно оспариваемому постановлению сумма задолженности составляет 8 352 861,33 руб., взыскатель – ООО «СМТ-Логистик». Между тем, как указывает административный истец, сумма задолженности, указанная в исполнительном листе не соответствует задолженности на дату возбуждения исполнительного производства, которая по условиям мирового соглашения составляет 4 465 076,45 руб., а с учетом произведенных платежей – 3 888 680 руб.

    Следовательно, возбуждение исполнительного производства на сумму 8 352 861,33 руб. незаконно и нарушает права административного истца как стороны по исполнительному производству.

    Административный истец ФИО3, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, пояснили, что не отказываются оплачивать правильную сумму долга, обращались к судебному приставу-исполнителю с целью внести изменения в оспариваемое постановление, а также в суд за исправлением опечатки в определении, однако желаемого результата данные обращения не дали.

     Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, Красногорский ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ставицкий Е.В., заинтересованное лицо - ООО «СМТ-Логистик» о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ)

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

    На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    В представленных материалах дела не содержится сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес ФИО3, административный истец указала, что обратилась в суд, как только стало известно о возбуждении исполнительного производства. Поскольку доказательств обратного не представлено, суд полагает, что административный истец обратилась в суд в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.

    В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

    В исполнительном документе должны быть указаны помимо прочего резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ).

    По смыслу приведенных норм, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Т.е. судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

    Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что определением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СМТ-Логистик» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к ООО «СМТ-Логистик» о признании недействительным договора переуступки, признании незаконным требования о полном досрочном погашении по кредитному договору и признании незаконным действий по исполнению условий кредитного договора.

    По условиям мирового соглашения, утвержденного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки по кредитному договору в размере 12,4 процента годовых сумма задолженности составляет 8 352 861 (восемь миллионов триста пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 33 копейки, из них:

    Основной долг – 2 845 569,43 руб

    Срочные проценты – 26 101,28 руб

    Просроченный основной долг – 465 563,20 руб

    Просроченные проценты – 1 050 561,35 руб

    Проценты на просроченный основной долг – 77 281,19 руб

    Неустойка по просроченному основному долгу – 1 137 404,58 руб

    Неустойка по просроченным процентам – 2 750 380,30 руб

    Истец реструктуризирует задолженность по Кредитному договору, отказываясь от права требования неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам, начисленным на момент заключения мирового соглашения, в полном объеме.

    Ответчик погашает часть задолженности по Кредитному договору единовременным платежом в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

    просроченный основной долг - 465 563,20 рублей,

    просроченные проценты – 1 050 561,35 рублей

    проценты на просроченный основной долг – 77 281,19 рублей

    ежемесячный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 085,00 рублей, из которых основной долг 17 083,58 рублей и проценты 29 001,42 рубля

    частичное досрочное погашение по основному долгу - 1 917 270,13 рублей

    расходы по уплате государственной пошлины - 43 239,13 рублей

    Платеж производится единовременно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.

    На оставшуюся сумму основного долга до даты фактического погашения кредита подлежат начислению проценты из расчета 12,4 (двенадцать целых четыре десятых) процентов годовых, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем утверждения настоящего мирового соглашения судом.

         Ответчик осуществляет погашение суммы основного долга и процентов на основной долг до даты фактического погашения кредита согласно графику платежей к настоящему мировому соглашению.

      Таким образом, взыскатель по исполнительному производству ООО «СМТ-Логистик» по условиям мирового соглашения отказался от права требования неустойки по просроченному основному долгу (1 137 404,58 руб.) и неустойки по просроченным процентам, начисленным на момент заключения мирового соглашения (2 750 380,30 руб.), в полном объеме.

    Соответственно общая сумма долга, подлежащая принудительному взысканию (8 352 861,33 руб.) подлежала уменьшению при возбуждении исполнительного производства по крайней мере на 3 877 784,88 руб. и должна была составлять 4 475 076,45 руб.

    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 352 861,33 руб.

    С заявлением о разъяснении исполнительного листа в порядке ст. 32 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Ставицкий Е.В. в Красногорский городской суд <адрес> не обращался; доказательств обратного не представлено.

    Также, как установлено в ходе рассмотрения дела, в определении суда об утверждении мирового соглашения содержатся опечатки, а именно не указан график погашение задолженности, которая исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ, однако это не нашло отражение в исполнительном листе, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящий момент, как указывает административный истец, в указанном определении также требуется исправить опечатки, влияющие на порядок погашение задолженности.

    С учетом установленных обстоятельств, а также то, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, суд полагает, что оспариваемое постановление нарушает права ФИО3 как должника по исполнительному производству, не может быть признано законным и подлежит отмене в порядке ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ; исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    административное исковое заявдение REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1 о признании постановления незаконным удовлетворить.

    Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

    Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Е.В. сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Климовский Р.В.