Решение по делу № 8Г-19749/2022 [88-21322/2022] от 06.07.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21322/2022 (2-1-3801/2020)

64RS0042-01-2020-006400-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Деминой К.А., Козловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Н. Г. к Кукленковой Т. Н., Федосееву А. А., Крупенниковой Л. И., Овчинникову М. С. о признании реестровой ошибкой сведений из кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационным жалобам Колесниченко Н. Г., Кукленковой Т. Н., Федосеева А. А., Крупенниковой Л. И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., выслушав истца Колесниченко Н.Г., ответчиков Кукленкову Т.Н., Федосеева А.А., Крупенникову Л.И., поддержавших свои кассационные жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесниченко Н. Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок в садовом товариществе «Фильтр», площадью 394 кв.м. В 2018 году она приняла решение оформить границы своего земельного участка. При проведении межевых работ стало известно, что площадь земельного участка составляет 391 кв.м., границы участка не соответствуют правоустанавливающим документам, имеется наложение кадастровых границ смежных земельных участков ответчиков на границы ее земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовкой области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра», Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» Павленко И. В., кадастровый инженер Белозерцева Н. П., кадастровый инженер Алефиренко Т. С., садовое некоммерческое товарищество «Фильтр».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 января 2021 года), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Фильтр» с кадастровыми номерами 64:38:201901:127 участок №291, 64:38:201901:763 участок №308, 64:38:201901:280 участок №307. Исключены из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:201901:127, 64:38:201901:763, 64:38:201901:280. В остальной части в иске отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принял уточнение исковых требований Колесниченко Н.Г. к ответчикам Кукленковой Т.Н., Федосееву А.А., Крупенниковой Л.И., Овчинникову М.С., в которых она просила признать реестровой ошибкой сведения из кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:201901:127, 64:38:201901:763, 64:38:201901:280, 64:38:201901:795, являющихся смежными к земельному участку с кадастровым номером 64:38:201901:344; устранить реестровую ошибку о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:201901:127, 64:38:201901:763, 64:38:201901:280, 64:38:201901:795, являющихся смежными к земельному участку с кадастровым номером 64:38:201901:344, расположенным по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:201901:344 по заявленным координатам; установить местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:201901:127, 64:38:201901:763, 64:38:201901:280, 64:38:201901:795, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером 64:38:201901:344.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Колесниченко Н.Г., Кукленкова Т.Н., Федосеев А.А., Крупенникова Л.И. подали кассационные жалобы, в которых просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда кассационной инстанции ответчики указали, что границы, установленные судом, в настоящее время отвечают фактической границе между участками смежных землепользователей, однако, они полагают, что со стороны истца в дальнейшем могут быть поданы иные иски в отношении их участков и находящегося на них имущества. Истец требовала пересмотра судебного постановления ссылаясь на то, что границы фактического пользования должны быть пересмотрены на основании нового исследования, результаты которого могут быть точнее, ранее проведенного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2013 года земельный участок №290 с кадастровым номером 64:38:201901:344, площадью 344 кв.м. в СНТ «Фильтр» был включен в наследственную массу после смерти29 сентября 2008 года Захаровой О.В., за Колесниченко Н.Г. и Захаровым Н.П. признано право общей долевой собственности в равных долях на указанный земельный участок в порядке наследования.

02 октября 2017 года за Колесниченко Н.Г. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Ответчик Кукленкова Т.Н. с 28 апреля 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:201901:280, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Федосеев А.А. с 01 февраля 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:201901:127, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 385 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Крупенникова Л.И. с 14 сентября 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:201901:763, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Овчинников М.С. с 16 ноября 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:201901:795, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки являются смежными, границы земельных участков ответчиков определены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером 64:38:201901:344, принадлежащий Колесниченко Н.Г., поставлен на кадастровый учет 22 января 1993 года, как ранее учтенный.

Споров по фактическим границам истца и ответчиков не имелось, порядок пользования земельными участками сложился с момента предоставления.

При проведении межевых работ для оформления границ своего земельного участка, Колесниченко стало известно о наложении кадастровых границ земельных участков ответчиков на фактические границы ее земельного участка.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела назначалось проведение судебной комплексной землеустроительной экспертизы. Согласно выводам эксперта ООО «Независимый экспертный центр», определить границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:201901:344 (участок №290) по правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду отсутствия в реестровом деле на данный участок графических сведений, позволяющих определить его границы и конфигурацию.

В связи с этим суд апелляционной инстанции при установлении местоположения смежной границы признал обоснованным исходить из предложенного экспертом варианта – по фактическому пользованию, как обеспечивающего приближенность к исторической границе, не противоречащего закону и в наибольшей мере отвечающего интересам смежных землепользователей.

По существу возникший спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах истца и ответчиков, являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылки ответчиков Колесниченко Н.Г., Кукленковой Т.Н., Федосеева А.А., Крупенниковой Л.И. на состоявшееся увеличение площади участка истца в результате установления границ по указанному судом варианту, сами по себе основанием для отмены оспариваемого определения в рассматриваемом деле не являются. Встречных требований к Колесниченко Н.Г. относительно границ смежных участков ответчики при производстве по делу не заявляли, а суду кассационной инстанции пояснили, что установленные границы участка истца по фактическому пользованию в настоящее время соответствуют действительному их расположению.

Колесниченко Н.Г., обжалуя принятый в ее пользу по заявленным ею требованиям судебный акт, не привела в кассационной жалобе оснований для отмены оспариваемого постановления, которые носили бы объективный характер, а не являлись бы следствием субъективного восприятия истца о возможном ином объеме ее прав на земельный участок, который предположительно может быть установлен при новом пересмотре дела.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позиции заявителей, изложенные суду апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Колесниченко Н. Г., Кукленковой Т. Н., Федосеева А. А., Крупенниковой Л. И. – без удовлетворения.