Решение по делу № 1-175/2024 от 23.07.2024

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г.                                ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судей ФИО5, ФИО6, с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: ......27, и проживающего по адресу: ......, ком.43, неработающего, судимого:

- Дата обезличена Елабужским городским судом Республики Татарстан по ст.116, ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена возложены дополнительные обязанности и испытательный срок продлен на 1 месяц. Дата обезличена снят с учета по истечении испытательного срока;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

    установил:

    эпизод Номер обезличена.

в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, точная дата не установлена, примерно в 23 часа 40 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки Номер обезличена государственный регистрационный номер Номер обезличена, принадлежащему Потерпевший №2, стоящему с торца ...... Республики Татарстан, открыл капот, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею на 50 А, отсоединив ее от клейм, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 1900 рублей, комплект музыкальных колонок марки «Кенвуд», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Эпизод Номер обезличена.

В конце марта 2024 года, точная дата не установлена, примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь возле первого подъезда ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, а именно автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер Номер обезличена рус, принадлежащего Потерпевший №3, на почве личных неприязненных отношений к его сожительнице Потерпевший №1, предполагая, что та является собственником вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю и пнул ногой по передней водительской двери, что повлекло повреждение автомобиля. Своими преступными действиями ФИО2 умышленно повредил автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер Номер обезличена рус, принадлежащий Потерпевший №3 Общая стоимость устранения дефекта автомобиля составила 22 340 рублей 70 копеек, в стоимость восстановления которого входит стоимость материалов на сумму 5 050 рублей 70 копеек, стоимость ремонтных работ в сумме 11 180 рублей и стоимость малярных работ в сумме 6 110 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 340 рублей 70 копеек.

Эпизод Номер обезличена.

Дата обезличена примерно в 16 часов 05 минут ФИО2, находясь на тротуаре, расположенном между домом 22 по ...... Республики Татарстан, и домом 39 по ...... Республики Татарстан, действуя в исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, сжал запястье Потерпевший №1, выдернув из левой руки сотовый телефон марки Номер обезличена», стоимостью 46 700 рублей, принадлежащий последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, то есть открыто похитил его и пытался скрыться с места преступления. Потерпевший №1, желая пресечь противоправные действия ФИО2, побежала за последним с требованиями вернуть сотовый телефон марки «Номер обезличена», догнала его, схватив за рубашку. ФИО2 с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за плечо, от чего последняя испытала физическую боль.

Потерпевший №1 с целью своей защиты от дальнейших действий ФИО2 ударила последнего электрошокером, имеющимся при себе, от чего ФИО2 выронил из рук сотовый телефон марки «IPhone 14», который подобрала Потерпевший №1 Таким образом, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 46 700 рублей и причинил телесное повреждение в виде ссадины на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ Номер обезличенан от Дата обезличена) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину полностью признал по всем эпизодам, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в предъявленном обвинении по эпизоду Номер обезличена признал полностью, показал, что в середине августа 2022 года, точную дату не помнит, примерно в 23 часа 35 минут он проходил около ......, он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2106», темно-красного цвета, у него возникло желание украсть аккумуляторную батарею с данного автомобиля, чтобы потом ее продать, а деньги оставить себе. С этой целью он подошел к данному автомобилю, открыл крышку капота, она была открыта, осмотрел двигательный отсек, аккумуляторная батарея была на месте, отсоединил клеймы от аккумуляторной батареи и вытащил ее с двигательного отсека автомобиля. Далее он поставил батарею на землю, рядом с автомобилем, аккумулятор имел прямоугольную форму, черный цвет, других опознавательный признаков он не помнит. Далее он сел на переднее пассажирское сиденье и выдернул автомагнитолу с ниши в панели, где она была установлена. На месте остались только провода. После он сел на заднее сиденье и с задней полки также выдернул две колонки черного цвета. После этого он ушел с похищенным, которое впоследствии продал. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в предъявленном обвинении по эпизоду Номер обезличена признает полностью, показал, что в конце марта 2024 года, в настоящее время точную дату не помнит, он пришел к своей знакомой ФИО20 по адресу: ......, которая его не пустила, дверь не открыла. Он разозлился, вышел во двор, где возле первого подъезда ...... была припаркована автомашина «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер Номер обезличена рус, на которой ездила ФИО20 Время было примерно 14 часов 00 минут он от злости один раз правой ногой пнул по водительской двери, от его удара ногой на двери образовалась вмятина, после чего он ушел. В последующем он встретился с ФИО21, который потребовал отремонтировать водительскую дверь вышеуказанной автомашины. Последний неоднократно просил у него деньги за ремонт автомашины, но до настоящего времени он этого не сделал, так как у него не было денег на ремонт. Вину в предъявленном обвинении по эпизоду Номер обезличена признает полностью, показал, что Дата обезличена примерно в 16 часов он встретился со своей знакомой ФИО20 возле ......, во время ссоры он заметил у нее в левой руке сотовый телефон «IPhone 14» и в этот момент у него возник умысел похитить у нее сотовый телефон, он резко выхватил из руки ФИО20 вышеуказанный сотовый телефон и попытался убежать, в этот момент она начала громко кричать и побежала за ним, просила, чтобы он вернул ей телефон. Она добежала до него, схватила за рубашку, в ответ он схватил её за плечо, в это время она достала электрошокер и нажала на кнопку, отчего он получил электрический разряд в области ребер справа. В ходе их борьбы он выронил сотовый телефон на землю, а ФИО20 его сразу подобрала. Далее ФИО20 забежала в магазин, он забежал следом за ней, после этого она стала звонить мужу и попросила приехать, он сразу оттуда ушел. В последующем он хотел поговорить с ФИО20 Пришел в магазине «Фикс Прайс» по адресу: ......, где работает его девушка ФИО4. Позвонил ФИО21 – мужу ФИО20 и передал трубку ФИО4, попросил, чтобы та сказала, чтобы ФИО20 вышла на связь. Через некоторое время в приложении «Ватсап» ФИО4 написала ФИО20, что подойдет к ней на работу. Он ушел из магазина, так как подумал, что ФИО20 придет с мужем. Примерно через 20 минут пришла ФИО20 Он тоже зашел в магазин, но в этот момент его задержали сотрудники полиции (т. Номер обезличена л.д.6-10, т. Номер обезличена л.д.133-137, т. 1 л.д. 49-51).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 заявил, что вину признает полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаивается, в настоящее время материальный ущерб потерпевшим возмещен.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевших, свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Дата обезличена ей позвонил знакомый ФИО2 и попросил о встрече, на что она согласилась и вышла за ....... ФИО2 резко выдернул из ее руки, принадлежащий ей сотовый телефон марки «IPhone 14», и попытался убежать, она побежала за ним. ФИО2 не успел далеко убежать, она его догнала и одернула за рубашку. После этого ФИО2 развернулся и взял ее за плечо, в этот момент она из сумки достала электрошокер и нажала кнопку. От электрического разряда ФИО2 выронил телефон на землю и она сразу его подняла. Затем она забежала в магазин «Лайки Фуд», а ФИО2 забежал за ней. Далее она позвонила своему сожителю и попросила о помощи, после чего ФИО2 ушел. В дальнейшем ее сожителю позвонила знакомая ФИО4, которая сказала ему, чтобы он передал ей, что она хочет с ней увидеться. Договорились о встрече возле магазина «Фикспрайс», куда подошел ФИО2 и его практически сразу задержали сотрудники полиции. В настоящее время причиненный вред ей заглажен.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ -21065», государственный регистрационный номер Номер обезличена рус, 2001 года выпуска. Дата обезличена примерно в 19 часов 00 минут он осмотрел свой припаркованный автомобиль возле первого подъезда ......, все было на месте. Дата обезличена примерно в 12 часов 00 минут он вышел на улицу, подойдя к своей автомашине, увидел через окно торчащие провода, на месте, где была установлена автомагнитола, самой автомагнитолы «Пионер» не было, машину не стал открывать. Он понял, что произошла кража из его автомашины и стал ее осматривать, также обнаружил, что из капота украден аккумулятор 50 А, музыкальные колонки марки «Кенвуд». Автомагнитолу «Пионер» с учетом износа оценивает 1900 рублей, аккумулятор 50 А с учетом износа оценивает в 1500 рублей, музыкальные колонки «Кенвуд» с учетом износа оценивает в 500 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей, в настоящее время данный ущерб полностью возмещен, претензий не имеет (т. Номер обезличена л.д.103-108, т.1 л.д. 233-234).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что по адресу: ......, он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 Дата обезличена он купил автомашину «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер Номер обезличена рус. Данной автомашиной пользовался он и его сожительница Потерпевший №1 В конце марта 2024 года, точную дату он не помнит, примерно в 18 часов 00 минут он приехал домой и увидел, что на его автомашине «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер Номер обезличена рус, припаркованной возле первого подъезда ...... спущено переднее правое колесо. В этот момент к нему подошли двое ранее неизвестных парней, которые сказали, что видели как парень по имени ФИО3, пнул по двери его автомашины. После чего он осмотрел кузов своей автомашины и обнаружил, что на водительской двери имеется повреждение в виде вмятины с небольшой царапиной. Примерно через неделю он во дворе встретил ФИО3, который ему сознался, что действительно повредил его автомашину, пнув ее по водительской двери ногой, обещал возместить ущерб, но в последующем ФИО3 стал избегать его. С заключением эксперта Номер обезличена-ТР-У от Дата обезличена, в котором указано, что ремонт левой передней двери автомашины «Skoda Octavia» составил 22 340 рублей 70 копеек, он согласен. Ему причинен материальный ущерб на сумму 22 340 рублей 70 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как доход семьи в месяц в среднем составляет 30 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб возмещен (т.1 л.д.208-210).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Потерпевший №1 по эпизоду Номер обезличена показала, что в марта 2024 года она находилась дома, пришел ФИО2, стал стучать в входную дверь, хотел с ней поговорить, но она не открыла, так как общаться с ним не хотела, тогда он ушел и пнул по водительской двери автомашины «Skoda Octavia». В настоящее время материальный ущерб за повреждение автомашины возмещен.

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые дали аналогичные показания, следует, что Дата обезличена они с друзьями договорились встретиться с Потерпевший №2, чтобы сделать сцепление на его автомашине марки «ВАЗ -21065», которая стояла возле первого подъезда ....... Когда пришли на место Потерпевший №2 рассказал, что у него из машины украли автомагнитолу, аккумулятор и колонки, они посоветовали обратиться в отдел полиции (т.Номер обезличена л.д.109-110, т.Номер обезличена л.д.111-112, т.Номер обезличена л.д.113-115).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля Потерпевший №3 следует, что по адресу: ......, он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 Он знаком с ФИО2 с 2022 года, ранее между ними были дружеские отношения. Дата обезличена примерно 16 часов 30 минут ему позвонила ФИО20 и сказала, чтобы он подъехал в магазин «Лаки Фуд», так как на нее напал ФИО2, когда он приехал, ФИО20 стояла на улице возле магазина, ФИО2 уже не было. Потерпевший №1 ему рассказала, что ФИО2 обвиняет ее, что по ее вине его задержали сотрудники ГИБДД, ФИО2 попытался отнять у нее сотовый телефон «IPhonе 14», но она его догнала и ударила электрошокером, поэтому ФИО2 выронил сотовый телефон из рук, а ФИО20 его подняла, потом потащил ее в сторону дороги, но она вырвалась и убежала от него в магазин «Лаки Фуд», после чего она позвонила ему, чтобы он приехал. Через некоторое время ему позвонила ФИО4, сказала, чтобы Потерпевший №1 пришла к ней в магазин «Фикспрайс». ФИО20 пешком пошла в магазин «Фикспрайс», он остался ее ждать рядом. Когда ФИО20 вернулась, рассказала, что когда зашла в магазин «Фикспрайс» появился ФИО2, подъехали сотрудники полиции и забрали его (т. 1 л.д.227-228).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Дата обезличена примерно в 17 часов находилась на работе в магазине «Фикс Прайс» по адресу: ....... В это время к ней на работу пришел ФИО2, позвонил ФИО21 – сожителю ФИО20 и передал ей трубку, попросил, чтобы она сказала ему, чтобы ФИО20 вышла на связь. Через некоторое время в приложении «Ватсап» ей написала ФИО20, что подойдет к ней на работу. ФИО2 ушел из магазина, так как подумал, что ФИО20 придет с ФИО21 Примерно через 20 минут к ней на работу пришла ФИО20, которая рассказала, что ФИО2 обвиняет ее, что она сдала его сотрудникам ГИБДД. Через некоторое время в магазин пришел ФИО2, в этот момент его задержали сотрудники полиции, она и ФИО20 ушли в подсобку. Вечером она и ФИО20 созвонились, в ходе разговора последняя рассказала, что виделась с ФИО2 и тот пытался забрать у нее сотовый телефон «IPhonе 14», больше никаких подробностей ей не рассказывала (т. 1 л.д.226).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является владельцем кафе «Лаки Фуд», которое расположено по адресу: ....... Дата обезличена примерно в 16-17 часов забежала ранее незнакомая девушка, которая была одета в хиджаб. Следом за девушкой, забежал парень кавказской внешности с бородой, девушка кричала «Не трогай ФИО1». Она им сделала замечание, парень встал у входа, девушка у барной стойки, она позвонила мужу, чтобы тот приехал. После чего парень с бородой ушел, девушка ушла через 10 минут (т. 1 л.д.68-69).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает старшим оперуполномоченным по БОП УУР МВД по РТ (дислокация ......). Ему поступила оперативная информация о том, что Дата обезличена примерно в 16 часов 05 минут ФИО2, находясь возле ......, пытался открыто похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон «IPhonе 14», в настоящее время находится в магазине «Фикс Прайс» по адресу: РТ, ....... После чего он с сотрудниками полиции выехали по данному адресу и задержали ФИО2 (т. 1 л.д. 247).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому последний просит оказать содействие в поиске автомагнитолы «Пионер», аккумулятора на 50-А, автомобильных колонок «Кенвуд», которые были похищены с его автомашины «ВАЗ -21065» в период времени с 19 часов 00 минут Дата обезличена по 12 часов 00 минут Дата обезличена (т.Номер обезличена л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут был осмотрен участок местности с торца ...... Республики Татарстан, в ходе которого были изъяты следы рук на 3 светлые дактилопленки (т.Номер обезличена л.д.78-81);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы следов пальцев рук и ладони (т.Номер обезличена л.д.141-142);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому след участка ладони наибольшими размерами 24х71 мм, откопированный на светлую дактилопленку наибольшими размерами 65х95 мм, изъятый с внутренней поверхности двери подъезда по уголовному делу Номер обезличена, пригоден для идентификации личности. На светлых дактилопленках наибольшими размерами 71х90, 58х60 мм следов, пригодных для идентификации личности не имеется. След участка ладони наибольшими размерами 24х71 мм, откопированный на светлую дактилопленку наибольшими размерами 65х95 мм, оставлен участком ладони левой руки подозреваемого ФИО2, Дата обезличена года рождения (т.Номер обезличена л.д.148-155);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа автомагнитолы «Пионер» составляет 1900 рублей, аккумуляторной батареи на 50А составляет 1500 рублей, автомобильных музыкальных колонок «Кенвуд» составляет 500 рублей, итого рыночная стоимость оцениваемого имущества на дату оценки составляет 3900 рублей (т.1 л.д.93-94);

- заявлением Потерпевший №3, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в конце марта 2024 года повредил дверь его автомашины «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер Р 396 ТТ/116 рус, припаркованной возле первого подъезда ...... Республики Татарстан, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.171);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен участок местности перед первым подъездом ......, Республики Татарстан (т.1 л.д.172-175);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята автомашина «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер Р396 ТТ/116 рус, у которой повреждена водительская дверь ФИО2 (т.1 л.д.236-238);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому осмотрена автомашина «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер Р 396 ТТ/116 рус, у которой повреждена водительская дверь ФИО2, вышеуказанная автомашина признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.239-241);

- заключением эксперта Номер обезличена-ТР-У от Дата обезличена, согласно которому общая стоимость устранения дефекта автомобиля составила 22 340 рублей 70 копеек, в стоимость восстановления которого входит стоимость материалов на сумму 5050 рублей 70 копеек, стоимость ремонтных работ в сумме 11 180 рублей и стоимость малярных работ в сумме 6110 рублей (т.1 л.д.211-224);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал, что Дата обезличена примерно в 16 часов 05 минут он, находясь на тротуаре, расположенном между домом 22 по ...... Республики Татарстан и домом 39 по ...... Республики Татарстан, пытался открыто похитить у ФИО20 сотовый телефон марки «IPhonе 14» (т.1 л.д.52-56);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «IPhonе 14» (т.1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «IPhonе 14» и записанная аудиозапись на нем, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 38-42);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде ссадины на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, которое образовалось в результате воздействия (удар трение) твердого тупого предмета (предметов), в срок менее 1 суток до момента осмотра, что подтверждается характером повреждения, состоянием поверхности ссадины, следовательно, исключена возможность в срок Дата обезличена, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ Номер обезличенан от Дата обезличена), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 18-21);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому стоимость представленного на экспертизу объекта сотового телефона марки «IPhonе 14» с учетом процента износа, исходя из его фактического состояния на момент производства экспертизы, в усредненных рыночных ценах, действовавших на Дата обезличена составила 46 700 рублей (т.1 л.д.189-199).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые соотносятся с показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевших, свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за наступившим примирением, пояснив, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, никаких претензий они к ФИО2 не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желают.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Между тем, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, возмещение причиненного преступлением вреда, а также учитывая, что ФИО2 совершил преступление не впервые, имеет не снятую и не погашенную судимость, оснований для прекращения в отношении него уголовного дела, в порядке предусмотренном ст. 25 УПК РФ, не усматривает, как не усматривает и безусловных оснований для прекращения дела по иным основаниям, предусмотренным УПК РФ.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Номер обезличена) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду Номер обезличена) как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду Номер обезличена) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, чистосердечное признание по эпизоду Номер обезличена, которое судом расценивается как явка с повинной, объяснение по эпизоду Номер обезличена, которое суд учитывает как явку с повинной, по эпизоду Номер обезличена наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие на иждивении сожительницы, которая находится в состоянии беременности и ее двоих малолетних детей, наличие неофициального места работы, состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, имеющей хронические заболевания, и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, а также его семейное, материальное и имущественное положение, публичные извинения перед потерпевшими, желание вести законопослушный образ жизни, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет по всем эпизодам положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду Номер обезличена суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления фактическим обстоятельствам совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а так же влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, при этом достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 167, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не имеется, так же как и основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору ЕГС суда Республики Татарстан от Дата обезличена, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО2 преступлений, указанные выше данные о личности ФИО2, его поведение во время испытательного срока, а именно в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания условного наказания ФИО2 был продлен условно-испытательный срок, а также подсудимый ФИО2 в период испытательного срока через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период содержания его под стражей с Дата обезличена до вступления приговора в законную силу с учётом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «IPhone 14», автомобиль марки «Skoda Octavia» - считать возвращенными по принадлежности, диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        подпись                Совкова М.В.