Решение по делу № 33-4140/2014 от 18.03.2014

Справка: судья Давлетшин Р.С. дело № 33 - 4140/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Таратановой Л.Л.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Х.Ю.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Н.Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления А.Н.Ш. к С.Л.Н. о взыскании материального ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н.Ш. обратился в суд с иском к С.Л.Н. о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований указал, что он с 2006 года занимается выращиванием индюков и декоративной птицы (фазаны, цесарки). В июне 2010 года он купил 100 фазанов в возрасте трех дней за ... рублей и 50 уток, так же трех дневного возраста за ... рублей. После чего он уток поместил в загон, а фазанят посадил в фазанарий. дата около 07:30 часов утра он вышел на улицу обнаружил, что с одной стороны фазанария разорвана сетка и вокруг него, внутри лежали тушки фазанят. В общей сложности 99 тушек. Также он обнаружил, что крышка загона, где находились утята, снята и в загоне лежат 50 утят они все разорваны и разодраны. Он понял, что фазанят и утят разгрызла соседская собака, так как внутри фазанария и во дворе его личного хозяйства валялась шерсть собаки окраски, которой был похож на соседский. Более того по всему двору имелись следы собаки, которые вели со сторону двора соседей адрес. Постановлением от дата УУМ ОМ №... УВД по адрес РБ Х.И.Ф., по итогам рассмотрения материала проверки зарегистрированного в КУСП №... от дата г., в возбуждении уголовного дела в отношении С.Л.Н. по ст.167 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с указанием на наличие гражданско-правовых оснований.

Из отношения начальника ЭКЦ МВД по РБ следует, что период времени в ночь с 30 июня ЗОЮ года на дата, собака С.Л.Н., проживающей по адресу: адрес, ул. 3. Космодемьянская, адрес, проникла в хозяйство «Фазанария» принадлежащее ему, расположенного по адресу: адрес, ул. 3. Космодемьянская, 74/1, перегрызла 99 фазанят, стоимостью ... рублей каждый и 50 утят на общую стоимость ... рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму ... рублей. При осмотре места происшествия были изъяты: шерсть с осматриваемой москитной сетки хозяйства «Фазанария»; шерсть с собаки С.Л.Н. Однако в виду отказа в возбуждении уголовного дела, в проведении экспертизы было отказано. В связи с чем, он просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущербна общую сумму 102 900рублей, компенсацию морального вреда в сумме ...рублей, расходы на услуги юриста в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, А.Н.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неверно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал ненадлежащую оценку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.Н.Ш. – К.В.В., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, С.Л.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец А.Н.Ш. проживает по адресу: адрес, ответчик С.Л.Н., проживает по адресу: адрес, ул. адрес.

Представителем истца представлен товарный чек 23 от дата, согласно которому куплены 50 фазанов золотых по цене ... рублей на сумму ... рублей, 50 фазанов серебр. по цене ... рублей на сумму ... рублей, 50 уток «Индийские бегунки» по цене 78 рублей на сумму ... рублей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата г., вынесенным УУМ ОМ №... УВД по адрес РБ Х.И.Ф., в возбуждении уголовного дела в отношении С.Л.Н. по ст. 167 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Рекомендовано А.Н.Ш. по факту взыскания у С.Л.Н. за причиненный ущерб обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Также в материалы дела истцом представлены акт изъятия от дата г., составленный У ММ ОМ №... УВД по адрес РБ Х.И.Ф. в присутствии понятых И.Р.Р. и Г.А.А., об изъятии шерсти собаки «Дворняшка», принадлежащей С.Л.Н., и акт изъятия от дата г., составленный им же в присутствии тех же понятых, об изъятии шерсти с Фазанария и с москитной сетки Фазанариярасположенного в личном хозяйстве А.Н.Ш.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в качестве надлежащего доказательства не может быть принято отношение УУМ ОМ №... УВД по адрес РБ на имя начальника ЭКЦ МВД по РБ, в котором Х.И.Ф. указывает, что в ночь с дата на дата собака С.Л.Н. проникла в хозяйство «Фазанария», принадлежащее А.Н.Ш., перегрызла 99 фазанят стоимостью ... рублейкаждый и 50 утятна общую сумму ...рублей, причинив тем самым А.Н.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, поскольку УУМ Х.И.Ф. в своем отношении не указывает на основании каких доказательств он пришел к такому выводу.

Истцом не представлены доказательства того, что гибель птиц произошла в результате действий собаки, а не в результате иных причин (естественный падеж, гибель в результате переохлаждения либо перегрева, пищевого отравления, противоправных действий третьих лиц и пр.). Доказательств гибели птиц одномоментно именно дата материалы дела также не содержат.

Кроме того, не представлены заключение специалиста или эксперта по указанным вопросам, результаты специальных исследований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении экспертизы для определения тождественности образцов шерсти, изъятых на месте происшествия, а также образцы шерсти из конуры собаки, принадлежащей С.Л.Н., суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные образцы представлены истцом, а не органом, проводившим изъятие, невозможно установить время и место изъятия шерсти, у какой собаки изымалась шерсть.

Кроме того, в вышеуказанных актах изъятия от дата не указано, что изъятие производилось в присутствии С.Л.Н.

Более того, наличие шерсти собаки ответчика в клетки с птицами не указывает на то, что она уничтожила птенцов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований А.Н.Ш. о взыскании материального ущерба, суд первой инстанции, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как со стороны истца так и ответчика, не нашел оснований для удовлетворения данных требований, указав на то, что причина гибели птиц не установлена, истцом не доказан факт виновных действий со стороны ответчика, являющийся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах закона.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Нурмухаметова Р.Р.