Решение от 11.01.2022 по делу № 33-169/2022 (33-11435/2021;) от 01.12.2021

Судья Полюцкая М.О.                Дело 33-169/2022 (33-11435/2021

Докладчик Полуэктова Т.Ю.                             (№2-1178/2021)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            11 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего    Кандаковой Л.Ю.

судей                    Ельмеевой О.А., Полуэктовой Т.Ю.

с участием прокурора         Роппель О.В.

при секретаре            Бурдуковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Лебедева Александра Николаевича к открытому акционерному обществу «Тепловая энергия» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Лебедева Александра Николаевича – Маркеловой Натальи Сергеевны, действующей на основании доверенности, на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2021 года

        заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тепловая энергия» (далее - ОАО «Тепловая энергия») в лице конкурсного управляющего П. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он около 40 лет работал на опасном и вредном производстве: <данные изъяты> на Шахте «Байдаевская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в строительной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> на шахте «Байдаевская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ОАО ЦОФ «Абашевская» (переименовано в ЗАО «Новокузнецкремстрой-Н») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> <данные изъяты> в ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания», которое переименовано в ОАО «Тепловая энергия».

В связи с вредностью и тяжестью работы он заработал профессиональное заболевание. ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлен диагноз профессионального заболевания: «<данные изъяты>. Данное заболевание квалифицируется как профессиональное.

Извещение о случае профзаболевания было направлено в орган Роспотребнадзора. На основании результатов обследования Роспотребнадзором составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда 10.04.2012, с которой ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания" была ознакомлена.

Последним местом его работы является ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» - <данные изъяты>

После получения извещения о случае профзаболевания и получения ответа Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка об отсутствии сведений регистрации организации с наименованием ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания», распоряжением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе №212 от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для расследования обстоятельств причин возникновения профессионального заболевания.

Комиссией составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён распоряжением Территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия полной и достоверной информации об ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания», направлены материалы в адрес ОАО «Тепловая энергия» для проведения расследования профессионального заболевания.

О том, что вышеуказанный акт отменен ему стало известно только лишь в мае 2015 года в судебном заседании в Центральном районном суде г. Новокузнецка.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, его исковые требования к ОАО «Тепловая энергия» об обязании издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Лебедева А.Н.; организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у Лебедева А.Н.; по окончании проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания оформить акт о случае профессионального заболевания по утвержденной форме удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ по данному решению было возбуждено исполнительное производство НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тепловая энергия» оформили акт о случае профессионального заболевания и направили в государственное учреждение Новосибирское региональное отделение - Фонд социального страхования РФ филиал № 1.

26.04.2017 Фонд социального страхования РФ филиал № 1 ответили, что данный акт является неправильным, который необходимо переделать. После этого ОАО «Тепловые сети» опять отказывались переделывать акт. В январе 2018 года им была направлена жалоба в приемную Президента РФ, после чего акт был составлен по установленной форме.

ДД.ММ.ГГГГ приказом государственного учреждения Новосибирского регионального отделения - Фонд социального страхования РФ филиал № 1 ему назначены выплаты.

Полагает, что с ОАО «Тепловые сети» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 200 000 рублей, так как начиная с мая 2012 года по октябрь 2018 года он «обил пороги» ОАО «Тепловая энергия», Центрального районного суда г. Новокузнецка, Роспотребнадзора, судебных приставов. Начиная с 2012 года он ходил в ОАО «Тепловая энергия», добиваясь составления надлежаще оформленного акта, столкнулся с хамским отношением со стороны уполномоченных лиц, а именно грубость, оскорбление и обман. Поскольку он испытывал нравственные страдания, у него <данные изъяты> В результате того, что ему не назначали регресс, ему не назначали лечение, санатории, что способствовало прогрессированию заболевания и ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность <данные изъяты>. Таким образом, из-за бездействия ОАО «Тепловая энергия» он понес и до настоящего времени несет физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ОАО «Тепловая энергия» компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей, расходы за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошли 300 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2021 года постановлено взыскать с ОАО «Тепловая энергия» в лице конкурсного управляющего П. в пользу Лебедева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Лебедева А.Н. – Маркелова Н.С. просит решение суда отменить.

Полагает, что суд недооценил глубину нравственных страданий истца и неоправданно занизил размер компенсации морального вреда, а также то, что все 6 лет неисполнения ответчиком своей обязанности по созданию комиссии и оформлению акта о профессиональном заболевании посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага: здоровье, достоинство личности, и ограничивали его право на профессиональную медицинскую помощь и лечение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно определению арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2021 года, П. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ОАО «Тепловая энергия», утверждён конкурсным управляющим Ш.

Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 с. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции ответчик ОАО «Тепловая энергия» извещалось о времени и месте судебного разбирательства по его адресу, согласно выписке ЕГРЮЛ, - <адрес>. Почтовый конверт возвращён в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 2 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)"), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Таким образом, утверждение арбитражным судом конкурсного управляющего ОАО «Тепловая энергия» в рамках дела о банкротстве, не привело к изменению официального места нахождения организации, его адреса. В этой связи конкурсный управляющий Ш. должен был принимать меры к получению почтовой корреспонденции (в том числе судебных извещений), поступающей по юридическому адресу общества, либо своевременно внести изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное извещение конкурсного управляющего о месте и времени рассмотрения дела. В рамках искового производства конкурсный управляющий не является самостоятельным процессуальным лицом с процессуальным или материальным интересом, в силу чего законом не предусмотрено его обязательное извещение.

Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Из разъяснений в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Лебедев А.Н. с июля 1973 года по август 2010 года работал на различных должностях предприятий с опасными и вредными условиями труда.

Из трудовой книжки Лебедева А.Н. усматривается, последним местом его работы является ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» - <данные изъяты> (л.д.70-77).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ №, Лебедев А.Н. в течении 36 лет 4 месяцев работая в профессиях: <данные изъяты>, подвергался воздействию вредного производственного фактора – тяжести трудового процесса, являющимся ведущим фактором в развитии хронического профессионального заболевания «<данные изъяты>» (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. обратился с заявлением в ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» с требованием о составлении акта о случае профессионального заболевания (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» был составлен акт о случае профессионального заболевания, однако распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный акт отменен (л.д.19-20, 22).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лебедева А.Н. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, ОАО «Тепловая энергия» о возмещении вреда здоровью, постановлено: «Обязать ОАО «Тепловая энергия» издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Лебедева А.Н., организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у Лебедева А.Н.; по окончании проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания оформить акт о случае профессионального заболевания по утвержденной форме» (л.д.23-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области (л.д.30-31).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у Лебедева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты> (л.д.67-69).

Приказом государственного учреждения Новосибирского регионального отделения - Фонд социального страхования РФ филиал № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву А.Н. назначены страховые ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву А.Н. установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии со справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву А.Н. установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лебедеву А.Н. впервые установлено профессиональное заболевание ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще оформленный акт о случае профессионального заболевания составлен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между причинением морального вреда истцу и несвоевременным составлением акта о случае профессионального заболевания имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик как работодатель не выполнил действия в установленные законом сроки. В результате противоправных действий (бездействия) ответчика приказ о создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания, а также акт о случае профессионального заболевания был издан и подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет 8 месяцев с даты установления профессионального заболевания, то есть истец был лишен права на своевременное социальное обеспечение по страховому случаю (профессиональное заболевание).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учёл характер и степень причиненных Лебедеву А.Н. нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности личности истца, требований разумности и справедливости, в связи с чем снизил заявленный истцом размер компенсации морального с 1 200 000 рублей до 30 000 рублей, взыскав указанную сумму с ОАО «Тепловая энергия» в лице конкурсного управляющего в пользу Лебедева А.Н.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, требования разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и определенного судом размера компенсации морального вреда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтверждены исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и други░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░. N 10 "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░").

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░