Решение по делу № 2-1173/2016 от 27.06.2016

Гр. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Коржавчиковой О.В.

с участием истца Вуколова В.А., представителя истца по доверенности от ... Пемурова К.К., ответчика Вуколовой Н.И., представителя ответчика по ордеру ... от ... Старовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуколова В.А. к Вуколовой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Вуколов В.А. обратился в суд с иском к Вуколовой Н.И. и с учётом уточнённых исковых требований просит признать квартиру, расположенную по адресу: ... совместно нажитым имуществом Вуколова В.А. и Вуколовой Н.И. и взыскать с Вуколовой Н.И. в пользу Вуколова В.А. денежную компенсацию за 1/2 долю квартиры в размере ...

В обоснование иска указал на то, что в период брака с ответчиком сторонами была приобретена спорная квартира, право собственности на которую было оформлено на ответчика.

В .... брак с ответчиком был расторгнут, однако стороны через полтора года стали вновь проживать совместно и вести общее хозяйство. Проживали как в спорной квартире, так и в доме в .... В .... стороны окончательно расстались. В ... г. ответчик без согласия истца продала квартиру, приобретённую в период брака, продала по заниженной цене в ...., в связи с чем, просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию за 1/2 долю квартиры, но исходя из её рыночной стоимости.

В судебном заседании истец Вуколов В.А., его представитель Пемуров К.К. уточнённые исковые требования поддержали, показав, что о продаже спорной квартиры истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Ответчик Вуколова Н.И., её представитель адвокат Старова С.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признали в полном объёме, указывая на то, что спорная квартира была приобретена за .... с использованием кредитных денежных средств в размере ...., и заёмных средств в сумме ...., которые ответчик брала в долг у знакомой Т Кроме того, на покупку квартиры были потрачены общие средства супругов в сумме .... В период брака супругами из общего бюджета выплачен кредит в сумме .... – сумма основанного долга, оставшуюся сумму в размере .... ответчик выплатила самостоятельно после расторжения брака. Кроме того, заёмные средства – ... руб. ответчик также выплатила самостоятельно после расторжения брака. Таким образом, из .... – стоимость приобретенной квартиры по договору, общих средств было затрачено (с учётом выплаченного кредита) ....

Кроме того, по условиям договора инвестирования квартира была передана без внутренней отделки, которую ответчик произвела за счёт собственных денежных средств.

Считают, что отсутствие спора по разделу имущества на протяжении с ... свидетельствует о том, что стороны добровольно произвели раздел имущества с учётом того, что, истец при уходе из семьи забрал ...., отложенных на отделку спорной квартиры.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с ... стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... брак расторгнут (л.д.90).

В период брака супругами на имя Вуколовой Н.И. по договору инвестирования строительства жилья ... от ... приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... (л.д.68-80). Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Вуколову Н.И. (л.д.81).

Таким образом, с учётом того, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, суд признаёт её совместно нажитым имуществом.

Судом установлено, что между сторонами договор относительно их долей в общем имуществе не заключался, в связи с чем, суд признаёт доли супругов равными.

... спорная квартира ответчиком была продана Г, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.20-23).

В соответствии с абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Поскольку спорная квартира была отчуждена по договору купли-продажи, то есть находится в собственности 3-го лица, в соответствии со ст. 254 ГК РФ её раздел между супругами не возможен. В соответствии со ст. 252 ГК РФ истец имеет право на выплату ему стоимости его доли.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Определением суда от ... для определения рыночной стоимости спорной квартиры назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.39).

Согласно заключению эксперта Г от ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет .... (л.д.45-54). При этом, как следует из Акта ... от ... эксперту было отказано в доступе в объекту экспертизы (л.д.58), в связи с чем, последним произведена корректировка в размере 10% на состояние помещения и наличие ремонта, а также 5% корректировка на условия сделки/предложения (л.д.52).

Оценивая заключение эксперта, суд cчитает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованными и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, при разделе имущества суд считает необходимым руководствоваться ценой, указанной в заключении эксперта.

Доводы ответчика и её представителя о том, что сторонами на покупку квартиры были затрачены общие средства лишь в сумме ... руб., оставшиеся средства более ... – это денежные средства, выплаченные ответчиком лично после расторжения брака не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснила в судебном заседании ответчик Вуколова Н.И. после расторжения брака, а именно в июле-... стороны вновь стали проживать совместно, однако, проживали совместно эпизодически: .... При этом проживали как в спорной квартире, так и в .... Окончательно стороны разошлись ... Таким образом, указанное выше свидетельствует о том, что, несмотря на расторжение брака стороны фактически проживали совместно до ... в связи с чем, к доводам ответчика о выплате ею кредита из личных денежных средств суд относится критически. Кроме того, выплата одним из супругов долга после расторжения брака не является основанием для исключения из состава совместно нажитого спорного имущества, поскольку в соответствии со ст. 39 СК РФ ответчик вправе общие долги супругов распределить пропорционально их долям.

Относительно денежных средств, взятых в долг у Т, которые как утверждает ответчик она выплатила также после расторжения брака, то суд отмечает следующее.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, в связи с чем, подтверждение договора займа путём свидетельских показаний не допускается.

Стороной ответчика письменных доказательств заключения договора займа суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вуколова В.А. к Вуколовой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: ... совместно нажитым имуществом Вуколова В.А. и Вуколовой Н.И.

Взыскать с Вуколовой Н.И. в пользу Вуколова В.А. денежную компенсацию за 1/2 долю квартиры в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая