Решение по делу № 2-3621/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-3621/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К.,с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО12 об установлении координат земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО13. об установлении координат земельного участка. Указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру, который дал заключение о наличии ошибок (пересечений, несовпадений) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов. Собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является ФИО2 Собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является ФИО15 Сведений о земельном участке по адресу:<адрес> не имеется, названный участок является самовольной постройкой, которую возвел ФИО4 Считает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером №, адрес:<адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, адрес:<адрес> которыми владеют ответчики, является кадастровой ошибкой. Данной кадастровой ошибкой нарушаются ее права как собственника земельного участка, выраженные в реальном препятствии в осуществлении ею вещного права, которое обусловлено неверным межеванием указанных земельных участков ответчиков.

Просит признать кадастровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес:<адрес>; признать кадастровой ошибкой наложение границ земельного участкас кадастровым номером №, адрес:<адрес>. Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации картографии и кадастра по Республике Тыва внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, внести исправления площади земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. Просит установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> с координатами:

Точки границ	Координаты
	х	у
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила свои исковые требования, указав, что собственником земельного участка номером №, адрес:<адрес>, является ФИО3 От исковых требований к ФИО16 истица ФИО1 отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО17 на надлежащего ответчика ФИО18.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании поддержал исковые требования истицы в полном объеме, просил признать кадастровой ошибкой наложение границ участков ответчиков с земельным участком истицы, обязать Управление Росреестра внести соответствующие изменения и установить границы земельного участка истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением, с изменением координат земельных участков.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил вынести правильное решение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась по последнему известному месту жительства, являющегося ее местом регистрации. Извещения, направленные по месту нахождения имущества (земельного участка) возвращаются за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации картографии и кадастра по Республике Тыва, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 приобрела земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, у ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на данный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущий собственник данного земельного участка ФИО6 зарегистрировала право собственности на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из землеустроительного дела, подготовленного ООО «Землемер-Метео» в ДД.ММ.ГГГГ, видно, что земельный участок, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: <адрес> в квартале №. В списке землепользователей спорный земельный участок находится под номером №. Указанный земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., имеет следующие координаты:

Точки границ	Координаты
	х	у
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что она приобрела свой земельный участок у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, когда улица была не застроена, соседей не было. После приобретения на земельный участок не ездила по семейным обстоятельствам, была занята свадьбой сына, а когда приехала, то не нашла своего участка, все было застроено. На месте ее земельного участка были чужие постройки, все огорожено. ФИО4 показал ей членскую книжку, ходили к председателю Садового общества ФИО7 вместе с ФИО6 Оказалось, что новый председатель Общества участки распродала.

В целях уточнения местоположения своего земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, который дал следующее заключение, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости под кадастровыми номерами №, №, а также пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном участке построены здания, постройки, земельный участок огорожен.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что купила земельный участок летом ДД.ММ.ГГГГ, когда был пустырь, через год приехала на свой участок, заметила, что соседи уже застроились, после чего она оформила право собственности, возвела на своем участке постройки, живет там, является членом Садоводческогоо общества <данные изъяты>».

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, правопритязаний на данный земельный участок отсутствуют. В настоящее время данным земельным участком владеет ФИО4, который является членом Садоводческого общества <данные изъяты>».

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО20 на праве собственности, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением экспертов ООО «Независимая экспертиза» № установлено следующее.

На момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с адресом: <адрес>, на местности не обнаружено. Координатное описание границ земельного участка истца содержится в Землеустроительном деле. На государственный кадастровый учет участок был поставлен в 2004 году без указания координат, что допускалось действующим на момент постановки законодательством. Площадь указана на основании свидетельства на ПНВ в ДД.ММ.ГГГГ.

Для постановки на кадастровый учет участка по адресу: <адрес>, необходимо провести уточнение границ участок с кадастровым номером №, а затем выделить из него участок по адресу: <адрес>, с присвоением ему нового кадастрового номера.

Кадастровые границы участка с номером № (ФИО2) практически совпадает с границами участка № (ФИО6), поэтому эксперт полагает, что возможно в сведениях ГКН содержится ошибка при уточнении местоположения земельного участка с номером № (ФИО2).У экспертов имеются основания полагать, что участок истца ФИО1 и участок № (ФИО2) являются одним и тем же объектом.

При этом земельный участок истца имеет наложение границ с земельным участком, фактически расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (ФИО4) не могут являться одним и тем же земельным участком. Их границы лишь частично накладываются друг на друга.

Из Приложения № к заключению экспертов видно, что участок истицы обозначен штрихом, но фактически земельного участка истицы на местности нет, его кадастровые границы практически совпадают с кадастровыми границами земельного участка ответчика ФИО2 (№) и частично пересекают границы участка с кадастровым номером №, на котором проживает ФИО4 При этом наложение или пересечение границ с участком ответчика ФИО3 (№ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судом был произведен выезд на местность, где должен располагаться земельный участок истца, произведен осмотр. При осмотре участвовали истец ФИО1, ее представитель ФИО21., ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 В ходе осмотра земельный участок с адресом: <адрес>, не обнаружен. Истица указала, где предположительно он должен быть, указав на участок, принадлежащий ФИО2 и участок, на котором проживает ФИО4 При этом установлено, что нумерация домов, указанная в Приложениях к заключению экспертов не совпадает с фактической нумерацией. Так, например, <адрес> имеет на ограждении №. Данное обстоятельство также было выявлено при первичном извещении лиц, участвующих в деле. Стороны получали судебные извещения, оставленных курьером, на соседних участках.

Таким образом, судом установлено, что координатное описание границ земельного участка истца содержится в Землеустроительном деле. На государственный кадастровый учет участок был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ без указания координат, что допускалось действующим на момент постановки законодательством. При постановке ответчиком ФИО2 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не учитывались и не согласовывались с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, что привело к кадастровой ошибке, наложению кадастровых границ земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании кадастровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, с земельным участком истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено наложение кадастровых границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> пересечение границ данных участков, то суд считает, что права истца ФИО1 ответчиком ФИО3 не нарушаются, кадастровой ошибки не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Как указывалось ранее, на государственный кадастровый учет земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ без указания координат. Земельный участок истцом был приобретен у лица, который перевел право пожизненного наследуемого владения землей в собственность. Данные события были ранее приобретения и застройки земельного участка ответчиком ФИО2 То есть имеются основания для установления координат земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно землеустроительному делу.

Исковые требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации картографии и кадастра по Республике Тыва внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, внести исправления площади земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ведением государственного кадастра недвижимости занимается филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва, согласно Положению. Управление Федеральной службы государственной регистрации картографии и кадастра по Республике Тываосуществляет иные функции, а именно производит государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации картографии и кадастра по Республике Тыва не являлось ответчиком по делу. Суд ставил перед истцом вопрос о привлечении в качестве соответчика, на что ФИО1 отказалась, уточнять исковые требования также отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО22 к ФИО2, ФИО23 об установлении координат земельного участка удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО24

Точки границ	Координаты
	Х	у
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий А.Е. Сат