Решение по делу № 2-606/2019 от 09.01.2019

                         Дело № 2-606/19

УИД 26RS0029-01-2019-000132-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Белозеровой Ю.Г.,

с участием представителя истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице государственной корпорации «АСВ»- Кулиева М.М., действующего по доверенности,

ответчика Колесникова Р.А.,

представителя ответчика Колесникова Р.А. - адвоката Балабанова Ю.В., действующего по ордеру № с № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колесникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к Колесникову Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 468 858 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 802 рубля 90 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Колесниковым Р.А. заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 500 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составила 1468 858 рулей 28 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 500 000 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 449 534 рублей 27 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 266 931 рубль 65 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 252 392 рубля 36 копеек. Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, не уплатил проценты.

Просит взыскать с Колесникова Р.А. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 468 858 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 82 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кулиев М.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колесников Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в действительности между ним и Банком был заключен кредитный договор и им были получены денежные средства в кассе банка в примерном размере 500 000 рублей точно он не помнит, возможно были предусмотрены комиссии банка за снятие денежных средств, платежных документов у него не сохранилось. При этом указал, что осуществлял платежи по кредитному договору, также осуществляли платежи его родственники, различными суммами значительно больше тех, которые установлены графиком платежей, с целью досрочного погашения и улучшения кредитной истории.

В начале июля 2016 года при намерении осуществления очередного платежа, представитель банка отказал ему в принятии денежных средств, сославшись на невозможность их принятия по вине банка (отключение серверов). При этом, было указано что после нормализации работы банка он будет извещен дополнительно о возможности продолжить осуществление платежей. Данный отказ был выдан ему в письменном виде 06.07.2016г. Полагает, что заявленные требования необоснованны, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Балабанов Ю.В. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что доказательств по движению кредитных средств у истца не имеется, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По смыслу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, при разрешении настоящего спора именно на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору.

В подтверждение факта возникновения между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Колесниковым Р.А. кредитных правоотношений и наличия задолженности по кредиту истцом суду представлен подписанный сторонами кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Колесниковым Р.А., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,0% годовых, график платежей по кредиту, а также распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитных средств.

В судебном заседании ответчик признал факт заключения указанного кредитного договора и получения кредитных средств по нему. Однако отрицал наличие задолженности по кредиту, заявленной истцом ко взысканию в сумме 1 468 858 рублей 28 копеек.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (рег. №, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> дело № № по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" несостоятельным (банкротом). Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> управляющим Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" утверждена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На запрос суда о предоставлении выписки по лицевому счету, открытому на имя Колесникова Р.А. по вышеуказанному кредитному договору, истец сообщил, что конкурсному управляющему и временной администрации от бывшего руководства банка не была передан электронная база данных, содержащая информацию о счетах клиентов банка.

Между тем истцом не представлено суду акта приема- передачи документов от ПАО КБ "ЕвроситиБанк" конкурсному управляющему в подтверждение указанного обстоятельства.

Исходя из представленных стороной истца документов, нельзя сделать однозначный вывод о наличии у ответчика задолженности по кредиту.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что у ответчика имеется задолженность, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил этому надлежащего доказательства - выписки по счету.

Представленные истцом в качестве доказательств кредитный договор и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не являются подтверждением наличия задолженности у ответчика. Из данных документов не усматривается, когда кредитные средства поступили на счет ответчика, вносились ли ответчиком платежи по кредиту, размер внесенных платежей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Обходом закона и осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу злоупотребление правом не ограничивается.

Согласно ответу управляющего филиала «Пятигорский» ПАО КБ «Евроситибанк» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ банк не может принять от Колесникова Р.А. денежные средства в погашение процентов и \или основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по вине банка ( отключение серверов). Указанное свидетельствует о добросовестности действий ответчика по исполнению кредитных обязательств.

Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком кредитных обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колесникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колесникову Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 468 858 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 802 рубля 90 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Ю.В. Жолудева