Решение по делу № 2-988/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-988/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н., с участием истца Миронова С.В., помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Маркова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С.В. к МП «Автотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.В. обратился в суд с иском к МП «Автотранс» с вышеуказанными требованиями, которые обосновывает тем, что **** он следовал в качестве пассажира автобуса маршрута № по направлению из ... в областной центр - ..., что подтверждается оплаченным в 16 ч. 36 мин. проездным билетом. В пути следования автобуса в 17 ч. 05 мин. напротив ... в ... в результате резкого торможения водителем автобуса произошло падение истца с пассажирского сиденья, расположенного в ряду сидений в конце салона, в проход салона. Как указывает истец, он вылетел с сиденья в проход салона на расстояние не менее 2 метров от сиденья, поскольку проход был полностью свободен, упал левой стороной тела, сильно ударившись головой и всем торсом, почувствовав сильную боль. На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Он был доставлен для осмотра и обследования в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина». У истца были диагностированы <данные изъяты>. В соответствии с рекомендациями врача им были понесены расходы на приобретение препаратов для лечения: «Найз» и «Вольтарен» общей стоимостью 1 387 рублей. Истец указывает, что испытывал долго болезненные ощущения в местах травм, кроме того имелась обеспокоенность за свое дальнейшее здоровье на предмет нежелательных отложенных последствий.

Определением инспектора ГИБДД от 24.02.2022г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заключением эксперта № от 01.03.2022г. подтверждены полученные истцом телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона транспортного средства при давности повреждений, не исключаемой ****г. При этом данные повреждения не расцениваются как вред здоровью. Постановлением от 04.03.2022г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. Тем не менее, факт причинения истцу как пассажиру повреждений во время поездки в автобусе имеет место быть.

Как стало известно истцу по результатам проводимой проверки, автобус марки № в тот день находился под управлением Шубенкина А.В. Перевозчиком выступает МП «Автотранс», ответственность которого за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована по информации с официального сайта предприятия АО «АльфаСтрахование» по полису № № от **** сроком действия договора с **** по ****. Водителем после случившегося извинения истцу принесены не были, транспортное предприятие от самостоятельного возмещения ущерба отказалось.

В соответствии со статьями 13, 14 ФЗ от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» истец обратился к страховщику перевозчика с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Ему была произведена выплата в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья в размере 1 000 рублей.

Как указывает истец, у него возник и материальный ущерб, поскольку им были понесены затраты на приобретение прописанных врачом лекарственных средств на сумму 1 387 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

Истец указывает также что, полученные телесные повреждения доставляли ему физическую боль и беспокойство, тем более, что ударившись головой, он опасался неприятных последствий. По случаю произошедшего инцидента он испытывал моральные переживания, было крайне неприятно, получив повреждения по вине водителя автобуса, быть проигнорированным, поскольку ни водитель, ни представитель перевозчика не принесли извинений и не загладили причиненный вред. Была слякотная погода, в салоне автобуса было грязно, вся одежда была испачкана, при том что пальто было испачкано более всего и подлежало химчистке. При этом водитель не придал особого значения произошедшему, не посчитал нужным извинится и урегулировать ситуацию. Истцу приходится затрачивать силы и средства для заглаживания вреда, подавая документы по соответствующим инстанциям.

Моральный вред, соразмерный переживаниям, истец оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 151, 1085, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст. 94,98 ГПК РФ, истец просит взыскать с МП «Автотранс» расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 387 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в виде затрат на составление искового заявления в сумме 3 500 руб.

В судебном заседании истец Миронов С.В. требования искового заявления поддержал частично, заявив в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от иска в части требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 1 387 руб.

Определением суда производство по делу прекращено в части требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 1 387 руб.

Ответчик МП «Автотранс» явку представителя не обеспечил, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, не известил суд об уважительных причинах неявки.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Шубенкин А.В., АО «Альфа-Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Марков Д.В. полагал необходимым исковые требования истца частично удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что **** в 17 час. 05 мин. напротив ... в ... в пути следования автобуса марки <данные изъяты> под управлением водителя Шубенкина А.В. произошло падение пассажира Миронова С.В., который получил телесные повреждения.

С места происшествия Миронов С.В. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина», где он был осмотрен травматологом приемного отделения, по результатам осмотра поставлен диагноз <данные изъяты>.

Определением инспектора ГИБДД от 24.02.2022г. в отношении водителя Шубенкина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 01.03.2022г. у Миронова С.В. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона транспортного средства. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194Н. Давность образования повреждений в пределах 4-5 суток от момента судебно-медицинского освидетельствования, то есть не исключается ****г., о чем свидетельствуют данные медицинских документов, морфологические свойства повреждений.

Постановлением от 04.03.2022г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Владельцем автобуса марки <данные изъяты> является МП «Автотранс».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец Миронов С.В. в процессе движения автобуса марки <данные изъяты>, владельцем которого является МП «Автотранс», в результате падения получил телесные повреждения в виде кровоподтеков левого локтевого сустава, левого бедра. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании. Поскольку автобус является источником повышенной опасности, ответчик отвечает за причиненный вред не зависимо от наличия вины (ст. 1079 ГК РФ).

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с владельца транспортного средства является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитываются характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст).

С учетом указанных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору поручения от **** и квитанции от ****, истец за составление искового заявления о компенсации морального вреда и ущерба оплатил Пензенской областной коллегии адвокатов 3 500 руб.

Учитывая степень сложности дела, объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы расходов и считает обоснованными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. Данная сумму в связи с удовлетворением искового заявления подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Миронова С.В. к МП «Автотранс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Автотранс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Миронова С.В. **** года рождения, уроженца ... (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Миронова С.В. к МП «Автотранс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с МП «Автотранс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года.

Судья С.А. Бадоян