Решение по делу № 2-2221/2019 от 21.05.2019

                                            К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019г.                                                                             <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что АКБ «Банк Москвы» 24.06.2013г. заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 15.04.2016г.№, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 525 539,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-327 804,16 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 197 735,66 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные НАО «Первое коллекторское бюро» исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1/заем/главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что АКБ «Банк Москвы» 24.06.2013г. заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 15.04.2016г. №, в соответствии, с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 525 539,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-327 804,16 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 197 735,66 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

Как видно из платёжных поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3200руб., которая согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 3200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий                    подпись                     Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-92

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.