Решение по делу № 2-386/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-386-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_01_» июня 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетовой Н.А. к Ташлыкову К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Истец на основании договора социального найма является нанимателем квартиры <адрес>. Ответчик, являющийся племянником истца, в жилом помещении не проживает с 1995 года, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Бекетова Н.К. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Бекетова Н.К. также суду пояснила, что ответчик в спорной квартире с ее согласия был зарегистрирован в 1991 года. Однако ответчик с истцом в квартире никогда не проживал, совместного хозяйства они не вели.

Ответчик Ташлыков К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, находится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представитель третьего лица - Администрации городского поселения «Забайкальское», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д.5-6)

Представленный в материалы дела договор социального найма жилого помещения № 187 19.02.2010, заключенный между истцом и Администрацией городского поселения Забайкальское» свидетельствует о том, что в качестве члена семьи нанимателя значится, в том числе ответчик.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец сослался на то, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.

Из пояснений истца следует, что ответчик с 1995 года не проживает в спорной квартире, обязанности по содержанию и текущему ремонту не исполнят, оплату коммунальных услуг не производит, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Представленные в материалы дела документы по факту совершения в отношении ответчика процессуальных действий, в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, свидетельствуют о том, что фактическим местом жительства ответчика до момента заключения под стражу, которое имело место 05.06.2015, являлось жилое помещение, расположенное по <адрес>

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили факт того, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер. Также из показаний свидетелей следует, что истец не препятствовал ответчику в пользовании квартирой, после выезда из жилого помещения ответчик в квартиру не возвращался, попыток по вселению в квартиру не предпринимал.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, чем установлено судом, стороной ответчика не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из квартиры, чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, участии в содержании жилого помещения, попытках ответчика вселиться в жилое помещение, об его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные стороной истца в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Бекетовой Н.А. удовлетворить.

Признать Ташлыкова К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ташлыкова К.А. по <адрес>

Взыскать с Ташлыкова К.А. в пользу Бекетовой Н.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_06_» июня 2016 года.

Судья Забайкальского

районного суда               Горбаткова Е.В.