Решение от 10.02.2022 по делу № 2-86/2022 (2-2520/2021;) от 26.07.2021

31RS0002-01-2021-003550-94 2-2520/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                              10 февраля 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой А.Е., помощником судьи Гавдан А.А.,

с участием ответчика Дубинской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дубинской Людмиле Ивановне, АО СК «Ренессанс здоровье»,                       ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу (номер обезличен) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14.09.2017 ФИО5 умер.

После его смерти наследником по завещанию является Дубинская Л.И., которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, принадлежащее ФИО5

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с наследников и в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО5 задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 09.12.2013 за период с 20.01.2015 по 29.04.2019 в размере 673 905,21 руб., из которых сумма основного долга – 56 507,44 руб., сумма процентов – 43 183,02 руб., штрафные санкции – 574 214,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9939,05 руб.

В ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Дубинская Л.И., АО СК «Ренессанс Здоровье» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Дубинская Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору, в том числе за счет страхового возмещения, а также просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика АО СК «Ренессанс здоровье» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем направления судебной повестки заказным письмом. В материалах дела имеется ходатайство              АО СК «Ренессанс здоровье» о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Также ответчиком АО СК «Ренессанс здоровье» представлены письменные возражения, в которых указано на то, что застрахованное лицо ФИО5 и выгодоприобретатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к страховщику с заявлением о страховой выплате не обращались, а также содержится ссылка на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем направления судебной повестки заказным письмом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наличие между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 договорных отношений подтверждается заявлением на выдачу кредита     (номер обезличен)ф от 09.12.2013, графиком платежей от 09.12.2013, выпиской по счету №40817810709000413154.

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен)ф от 09.12.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО5 в кредит денежные средства в размере 200 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день на срок 36 месяцев со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту, со сроком погашения до 20.12.2016 года. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке (номер обезличен).

Возврат кредита производится путем внесения каждого 20 числа месяца ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения долга в размере        9218 руб. (с 21.07.2014), что подтверждается графиком платежей по кредиту от 09.12.2013.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ФИО5 был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в заявлении на выдачу кредита (номер обезличен)ф от 09.12.2013 и в графике платежей от 09.12.2013.

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 154, пунктом 1 статьи 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

09.12.2013 ФИО5 заключил с ЗАО «СК Благосостояние» (правопреемниками которого являются АО СК «Ренессанс Здоровье» и       ООО «СК «Ренессанс Жизнь») договор страхования PTD-083239/2013, со сроком действия по 08.12.2014, по которому страховыми рисками являлись: временная нетрудоспособность, стойкая нетрудоспособность/инвалидность, смерть. Выгодоприобретателями по риску смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности являлись Банк-кредитор, застрахованный (по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности) и законные наследники застрахованного (по риску смерти); выгодоприобретателем по риску временной нетрудоспособности являлся застрахованный.

09.12.2013 ФИО8 заключил с ЗАО «СК Благосостояние» договор страхования (информация скрыта), со сроком действия по 08.12.2016, по которому страховыми рисками являлись: смерть страхователя, установление диагноза клещевого энцефалита или Лайм-боррелиоза, инвалидности I, II или III группы, получение стойких телесных повреждений и телесных повреждений. Выгодоприобретатели по риску смерти назначаются согласно распоряжению страхователя, а в случае отсутствия распоряжения – законные наследники застрахованного, по остальным рискам – застрахованный.

Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора от 09.12.2013 ФИО5 был застрахован в ЗАО «СК Благосостояние» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, а также Правилами индивидуального страхования от несчастных случаев, судом по собственной инициативе определениями от 21.10.2021 и от 10.12.2021 привлечены в качестве соответчиков правопреемники страховщика ЗАО «СК Благосостояние» - АО СК «Ренессанс Здоровье» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Между тем, впоследствии от истца заявление об уточнении требований не поступало, какие-либо требования к АО СК «Ренессанс Здоровье» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не заявлены.

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств дела установлено, что ФИО5 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, в связи с чем по кредитным обязательствам образовалась задолженность в размере суммы основного долга – 56 507,44 руб., суммы процентов – 43 183,02 руб., и штрафных санкций – 574 214,75 руб.

Как следует из выписки по счету (номер обезличен) за период с 09.12.2013 по 31.12.2015 заемщиком ФИО5 обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения долга по кредитному договору выполнялись надлежащим образом с 09.12.2013 по 20.10.2014, затем производились платежи в ноябре и декабре 2014 года, но в меньшем размере, чем было предусмотрено графиком платежей, и с незначительным пропуском срока, в январе и феврале 2015 года платежи ФИО5 не вносились, с марта по июль 2015 года платежи вносились, но также в меньшем размере.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору от 09.12.2013 был внесен заемщиком ФИО5 23.06.2016 в общем размере 136 947,63 руб. В последующем платежи ФИО5 не вносились.

Согласно свидетельству о смерти от 18.09.2017 серия II (номер обезличен), выданному отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода,         ФИО5 умер 14.09.2017.

Из копии наследственного дела (номер обезличен) к наследственному имуществу ФИО5 следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию, является Дубинская Л.И. (жена).

Наследство состоит из земельных участков и части жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен); земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ОАО «Комсомолец»; денежных вкладов.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Дубинская Л.И., последний раз ФИО5 вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в июне 2016 года, предполагая, что полностью оплачивает образовавшуюся задолженность по кредиту за счет страхового возмещения, которое ему будет выплачено страховой компанией по договору страхования РТСС-672994/2013 от 09.012.2013 в связи с обнаруженным у него онкологическим заболеванием и предстоящим установлением ему в этой связи инвалидности. Кроме того, ответчик Дубинская Л.И. пояснила, что представители Банка в разговоре с ФИО5 обещали ему прислать письмо об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, однако так этого и не сделали.

Кроме того в судебном заседании ответчик Дубинская Л.И., возражая против удовлетворения иска, считала пропущенным срок исковой давности.

Данные доводы ответчика суд признает убедительными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200        ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредитора могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязался производить плановые платежи в счет погашения своих обязательств перед банком до 20 числа согласно графику платежей, что предусматривает оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что последнее внесение платежей по кредиту ФИО5 было произведено 23.06.2016. После указанной даты выполнение обязательств по договору заемщиком не осуществлялось.

Судом установлено, что за судебной защитой истец впервые обратился 16.08.2018, подав соответствующее исковое заявление к ФИО5 в Свердловский районный суд г. Белгорода. Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.12.2018, производство по делу по иску к ФИО5 было прекращено в связи со смертью последнего. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 4 месяца 9 дней.

В последующем 17.10.2020 истец обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.04.2021, вступившим в законную силу 22.04.2021, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлен без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ. В этой связи течение срока исковой давности вновь было приостановлено на 6 месяцев         5 дней.

Общий срок приостановления срока исковой давности составил               10 месяцев 14 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 18.07.2021.

В соответствии с разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом основания для оставления иска без рассмотрения, обращение истца в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока после оставления первого иска без рассмотрения не влечет удлинение исчисления срока давности.

В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с учетом обращения в суд с настоящим иском 18.07.2021, с учетом периода судебной защиты в Свердловском районном суде г. Белгорода (4 месяца 9 дней), а также периода нахождения первого иска в производстве Белгородского районного суда Белгородской области (6 месяцев 5 дней), на которые течение срока давности приостанавливалось.

С учетом вышеизложенного, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 04.09.2017 (три года + период приостановления течения срока исковой давности (10 месяцев 14 дней)).

Учитывая, что заемщик ФИО5 произвел последний платеж в погашение кредита и процентов 23.06.2016, после чего платежей не производилось, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей окончательный платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 20.12.2016, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору был истцом пропущен.

Поскольку иных платежей графиком и условиями договора не предусмотрено, следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам в рамках данного кредитного договора, а с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем срок исковой давности истек и по процентам, а также по штрафным санкциям.

Учитывая, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика Дубинской Л.И. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, с ответчиков не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.