Решение по делу № 2-1170/2023 от 19.12.2022

11RS0003-01-2022-003931-93 Дело № 2-1170/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 06 апреля 2023 года дело по иску Гаева А. В. к ООО «Деловой партнёр» о взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности выдать трудовую книжку и иные документы при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Гаев А.В. обратился в суд с иском ООО «Деловой партнёр» о взыскании недополученной заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 33 000 руб., среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., возложении обязанности выдать трудовую книжку и иные документы при увольнении. В обоснование требований истец указал, что с __.__.__ работал в ООО «Деловой партнер» по трудовому договору в должности стропальщика. __.__.__ им было подано заявление о расторжении трудового договора, выдачи трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, а также об окончательном расчете. В последний день работы ответчик не выдал ему трудовую книжку и указанные документы, а также не произвел окончательный расчет. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил истца о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя истца была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, истцу оставлялись извещения об их поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка с уведомлением о вручении, направленная в адрес истца, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Ответчик представил заявление о частичном признании исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы в размере 13 048,80 руб. с учетом компенсации по ст. 236 ТК РФ, указав, что при увольнении истцу не выплачена вахтовая надбавка за период пребывания в месте производства работ за восемь смен в июле 2022 года и одну рабочую смену в августе 2022 года. В удовлетворении остальных исковых требований истца просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Гаев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Деловой партнёр» с __.__.__ в должности стропальщика, с ним был заключен трудовой договор №__ от __.__.__ на неопределенный срок (л.д.33-36).

В соответствии с условиями договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременная оплата труда исходя из расчета повременной тарифной ставки в размере 105 руб./час, оплата производится пропорционально отработанному времени.

__.__.__ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.37).

На основании личного заявления работника приказом руководителя ООО «Деловой партнер» от __.__.__ №__ истец уволен по ст. 77 ТК РФ с __.__.__ (л.д.38). С приказом об увольнении истец не ознакомлен в связи с отсутствием на работе в день увольнения по неизвестной причине.

Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2022 года истцом отработано 8 рабочих смен по 11 часов, а согласно табелю рабочего времени за август 2022 года истцом отработана одна рабочая смена 11 часов (__.__.__) (л.д.39-40).

За указанный период истцу начислена заработная плата за июль 2022 года в размере 9240 руб. (с учетом удержания НДФЛ к выплате 8039 руб.), за август 2022 года в размере 1155 руб. ( с учетом удержания НДФЛ к выплате 1007,77 руб.), всего к выплате 9046,77 руб.

Из реестров по зачислению заработной платы следует, что истцу на номер счета №__ были переведены следующие суммы: __.__.__ – 5000 руб., __.__.__ – 3039 руб., __.__.__ – 1005 руб. и 2,77 руб. (л.д.53-56), а всего: 9046,77 руб.

Согласно трудовому договору истцу была установлена надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты в размере не более 112% месячной тарифной ставки.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что истцу при увольнении не была выплачена вахтовая надбавка и представлен расчет за восемь рабочих смен в июле 2022 года и одну рабочую смену в августе 2022 года в сумме 11 642,40 руб.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ задолженность по выплате вахтовой надбавки составляет 13 048,80 руб. (11 642,40 руб.+1406,40 руб. проценты за период с __.__.__ по __.__.__).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере 13 048,80 руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя, задержавшего выдачу работнику трудовой книжки только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на истца.

Из письменных возражений ответчика следует, что при трудоустройстве истец не предоставил трудовую книжку, сведениями о выбранном им способе ведения трудовой книжки ответчик не располагает, с заявлениями о выдаче документов по трудовой деятельности в ООО «Деловой партнёр» не обращался.

В свою очередь, __.__.__ ООО «Деловой партнер» самостоятельно направило в адрес истца сведения о его трудовой деятельности почтой России заказным письмом с уведомлением (л.д.45).

В ходе судебного разбирательства судом в адрес истца направлялись возражения ответчика, а так же было предложено представить доказательства обращения по вопросу трудоустройства после увольнения с ООО «Деловой партнёр» в иные организации и отказ данных организаций в приеме на работу по причине отсутствия у него трудовой книжки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Гаевым А.В. не представлены доказательства, что при трудоустройстве в ООО «Деловой партнёр» им предоставлялась трудовая книжка, а так же доказательства того, что он имел волеизъявление трудоустроиться после увольнения, и имел место отказ в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности в ООО «Деловой партнёр».

Кроме того в Интинском городском суде Республики Коми рассматривалось дело по иску Гаева А.В. к ООО «Агрокомплекс «Инта - приполярная» о нарушении трудовых прав, в ходе которого истец предоставлял для обозрения трудовую книжку, о чем указано в протоколе судебного заседания от __.__.__.

Таким образом, на момент подачи в суд настоящего искового заявления - __.__.__ у истца имелась на руках трудовая книжка.

При таких обстоятельствах, факт лишения истца возможности трудиться и неполучения заработной платы по причине отсутствия трудовой книжки, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет: 521,95 руб. ((13 048,80 х 4%).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Деловой партнёр» (ИНН 1831189406 ОГРН 1181832005200) в пользу Гаева А. В. (паспорт <....>) недополученную заработную плату в размере 13 048 рублей 80 копеек (тринадцать тысяч сорок восемь рублей 80 копеек).

Исковые требования Гаева А. В. к ООО «Деловой партнёр» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности выдать трудовую книжку и иные документы при увольнении оставить без удовлетворения.

Взыскать с «Деловой партнёр» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 521 рубль 95 копеек (пятьсот двадцать один рубль 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено «12» апреля 2023 года.