Решение по делу № 2-3773/2024 от 05.07.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аюровой Ирине Валерьевне, Аюровой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Аюровой И.В., взыскать с Аюровой И.В., Аюровой Л.С. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № по траншу 1 в размере 1116642,48 руб., их них: остаток ссудной задолженности – 869152,42 руб., задолженность по плановым процентам – 29823,94 руб., задолженность по пени – 5081,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 212584,65 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № по траншу 2 в размере 233388,84 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 148065,86 руб., задолженность по плановым процентам – 5621,14 руб.; задолженность по пени – 492,45 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 79209,39 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 3824000 руб.; взыскать с Аюровой И.В., Аюровой Л.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20950 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ВТБ24 (ПАО) и Аюрова И.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 2310000 руб., предоставляемыми двумя траншами, перечисляемыми на текущий счет в один день: транш 1 (субсидируемый) – 1756646 руб., транш 2 (коммерческий) – 553354 руб. Срок кредита на 182 мес.: срок возврата субсидируемого транша: 180 мес. с даты предоставления кредита; срок возврата коммерческого транша: 182 мес. с даты предоставления кредита. Процентная ставка на дату заключения договора: 10,5% годовых (с учетом дисконта). Субсидируемая процентная ставка 7,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования для приобретения предмета ипотеки – квартира по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: квартира. В соответствии с отчетом об оценке № 558/24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4780000 руб. Начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 3824000 (4780000*80% = 3824000 руб.). В обеспечение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поручительства № между ВТБ24 (ПАО) и Аюровой Л.С., согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Аюрова И.В., Аюрова Л.С. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступали. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ (ПАО) и Аюрова И.В. заключили кредитный договор №, предоставляемыми двумя траншами, перечисляемыми на текущий счет в один день: транш 1 (субсидируемый) – 1756646 руб., транш 2 (коммерческий) – 553354 руб. Срок кредита на 182 мес.: срок возврата субсидируемого транша: 180 мес. с даты предоставления кредита; срок возврата коммерческого транша: 182 мес. с даты предоставления кредита. Процентная ставка на дату заключения договора: 10,5% годовых (с учетом дисконта). Субсидируемая процентная ставка 7,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику Аюровой И.В. предоставлены денежные средства в сумме 1756646 руб. и 553354 руб., подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом п.3.8 кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору № по траншу 1 в размере 1116642,48 руб., их них: остаток ссудной задолженности – 869152,42 руб., задолженность по плановым процентам – 29823,94 руб., задолженность по пени – 5081,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 212584,65 руб.; по состоянию на 11.06.2024 г. задолженность по кредитному договору № 623/1071-0001088 по траншу 2 в размере 233388,84 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 148065,86 руб., задолженность по плановым процентам – 5621,14 руб.; задолженность по пени – 492,45 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 79209,39 руб..

Представленные расчеты судом проверены, признаны верным.

Исходя из вышеназванных положений кредитного договора и норм гражданского законодательства у ответчиков возникла обязанность выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Аюровой И.В., взыскать с Аюровой И.В., Аюровой Л.С. солидарно в пользу банка задолженность.

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении квартиры по адресу: <адрес> установлено ограничение в виде залога в пользу Банка ВТБ24 ПАО с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов длительное время, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость объекта недвижимости составляет в соответствии с заключением ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 4780000 рублей.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 3824000 рублей (80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20950 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аюровой Ирине Валерьевне, Аюровой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Аюровой Ириной Валерьевной.

Взыскать с Аюровой Ирины Валерьевны (паспорт №), Аюровой Людмилы Сергеевны (паспорт №) солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

по траншу 1 в размере 1116642,48 руб., их них: остаток ссудной задолженности – 869152,42 руб., задолженность по плановым процентам – 29823,94 руб., задолженность по пени – 5081,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 212584,65 руб.;

по траншу 2 в размере 233388,84 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 148065,86 руб., задолженность по плановым процентам – 5621,14 руб.; задолженность по пени – 492,45 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 79209,39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в соответствии с пп.2. п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 3824000 руб.

Взыскать с Аюровой Ирины Валерьевны, Аюровой Людмилы Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова