Решение по делу № 2-4014/2016 от 31.08.2016

Дело № 2- 4014/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года     город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседании Гапоненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Васильев О.В. обратился в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине Тимофеева В.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> произошло дорожно транспортное происшествие ( далее ДТП), в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК « Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и извещение о ДТП, в котором просила произвести осмотр ее автомобиля и произвести страховую выплату, однако Общество страховую выплату в установленный срок не осуществило. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Васильев О.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, на исковое заявление представил отзыв, в котором иск не признал, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ( далее ГК РФ ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тимофеева В.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности

Виновником дорожно транспортного происшествия был признан Тимофеев В.А., за что он постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Тимофеева В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф.

В соответствии со ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, осуществлении ответчиком потерпевшему возмещения вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в установленный законом срок ответчиком суду не представлено.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.012015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО ( абзац второй пункта 21 счтатьи 12 Закона об САГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за спорный период.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушенного обязательства, срок нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, а также несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Что касается требования о компенсации морального вреда, то они не подлежат удовлетворению, поскольку решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу Васильевой О.В. уже была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с СК ПАО «Росгосстрах»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с СК ПАО «Росгосстрах» в пользу Васильева О.В. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СК ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета (г. Чебоксары ЧР) в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.10.2016.

Судья                       Г.Н. Альгешкина