Решение по делу № 2-1066/2020 от 20.04.2020

                             гр. дело № 2-1066/2020

44RS0002-01-2020-001095-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Смирновой А. О., Смирнова С. М. к АО «Красная маевка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах Смирновой А.О. и Смирнова С.М. обратилось в суд с иском к АО «Красная маевка» о взыскании неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 69 555,50 руб. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда - 10 000 руб. в пользу каждого из истцов и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy между истцами и ответчиком был заключен договор №№ долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., квартира с условным номером 32 на сумму 2 961 635 руб. со сроком исполнения обязательств по договору ответчиком, согласно Дополнительному соглашению № от dd/mm/yy - в течение 3 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию – 01.11.2018г. dd/mm/yy истцы заключили с ответчиком так же договор участия в долевом строительстве № Л-160/2-П2-К16, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам нежилое помещение с условным номером 16, цена составила 30 000 руб., срок ввода объекта в эксплуатацию- до dd/mm/yy, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Вместе с тем, свои обязательства по передаче истцам квартиры и нежилого помещения в собственность в установленный договором срок АО «Красная маевка» не выполнило, что в силу положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от dd/mm/yy «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению истцов, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Решением Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy в пользу истцов с ответчика взыскана неустойка за период до dd/mm/yy.

Истцы Смирнов С.М., Смирнова А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» Красношапка В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что передаточный акт содержит ничтожную формулировку, что стороны не имеют финансовых претензий друг к другу, данная ссылка не имеет юридических последствий для сторон договора долевого участия.

Представитель ответчика АО «Красная маевка» по доверенности Ефимова А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признала, указав, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов. В ноябре 2018 г. в АО «Красная маевка» зашли новые инвесторы, которые произвели дофинансирование этого проекта с целью завершения строительства. На сегодняшний день объект введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию от dd/mm/yy dd/mm/yy АО «Красная маевка» и Смирнов С.М., Смирнова А.О. подписали акт приема-передачи квартиры и акт осмотра. Согласно акту приема- передачи, обязательства застройщика считаются исполненными, стороны не имеют финансовых претензий друг к другу. Участники долевого строительства подтверждают, что не имеют претензий к застройщику, в том числе, в виде предъявления к застройщику мер ответственности в виде неустоек, пеней, штрафов, компенсаций морального вреда. В связи с указанным, просила в иске Смирновым С.М. и А.О. отказать.

Выслушав представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между Смирновой А.О., Смирновым С.М. и АО «Красная маевка» был заключен договор № Л-160/2-32 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. ..., условный номер № на сумму 2 961 635 руб. (п.п. 3.1., 3.2, 4.1 договора).

Согласно п.5.2 договора застройщик обязался передать квартиру в собственность участникам долевого строительства не позднее dd/mm/yy

Пунктом 4.2 договора установлено, что участник долевого строительства вносит денежные средства в соответствии с графиком: первый платеж 580 000 руб. – наличными денежными средствами в кассу застройщика, второй платеж в размере 2 381 635 руб. – за счет средств банковского кредита, производится путем перевода денежных средств на счет Застройщика не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Между сторонами так же заключен договор участия в долевом строительстве № Л-ё160/2-П2-К16, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцам нежилое помещение с условным номером 16, цена составляет 30 000 руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию - до dd/mm/yy, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Денежные средства оплачены истцами в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

dd/mm/yy между истцами и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому изменен срок ввода объекта строительства в эксплуатацию - до dd/mm/yy.

dd/mm/yy между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого изменен срок ввода объекта строительства в эксплуатацию - до dd/mm/yy. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. В п. 3 дополнительного соглашения указано, что участники долевого строительства извещены об обстоятельствах, вызвавших перенос сроков строительства, и с переносом сроков строительства согласен. Участник долевого строительства подтверждают, что не имеет претензий к застройщику, в том числе в виде привлечения к ответственности (предъявления неустоек, штрафов, пени, компенсации морального вреда и иного рода компенсаций). Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в случае задержки, срывов даты ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренной п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, более чем на 90 календарных дней п. 3 настоящего соглашения утрачивает силу. Участник долевого строительства вправе обратиться в суд с требованием привлечения к ответственности застройщика и возмещения неустойки.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy по делу № в пользу истцов Смирновой А.О., Смирнова С.М. с АО «Красная Маевка» взыскана неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере по 19 892,31 руб. в пользу каждого истца, компенсация морального вреда- по 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 723,08 руб. в полу каждого истца.

Решение Ленинского районного суда г.Костромы вступило в законную силу и в силу ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

В настоящее время объект введен в эксплуатацию dd/mm/yy, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от dd/mm/yy.

dd/mm/yy АО «Красная маевка» и Смирнов С.М., Смирнова А.О. подписали акт приема- передачи квартиры и акт осмотра.

Таким образом, судом установлено, что в установленный дополнительным соглашением от 24.11.2018г. срок до dd/mm/yy, ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам не передал.

Поскольку АО «Красная маевка» нарушило установленный срок передачи истцам объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцами при рассмотрении настоящего спора, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy просрочки неустойка составляет 139 111 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Так, Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцам на момент разрешения спора передан, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры, то есть dd/mm/yy, размер которой составлял 6% годовых.

Соответственно, размер неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (91 день) составит: 107803,51 руб. (2 961 635* 6%* 91 * 1/300 * 2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен. Довод ответчика о том, что истцы, подписав акт приема- передачи квартиры, отказались от финансовых претензий друг к другу, при этом, участники долевого строительства подтверждают, что не имеют претензий к застройщику, в том числе, в виде предъявления к застройщику мер ответственности в виде неустоек, пеней, штрафов, компенсаций морального вреда, необоснован, поскольку в силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из письменного отзыва ответчика следует, что с ноября 2018 г. на строительную площадку зашли новые собственники АО «Красная маевка». Смена собственников общества фактически имела место в результате договоренности с администрацией Костромской области, на тот момент само юридическое лицо находилось в предбанкротном состоянии. Юридически смена собственников была завершена в начале января 2019 г. При этом после смены собственников было вложено денежных средств и выполнено объемов строительства на сумму свыше 123 млн. руб., проводились необходимые санирующие мероприятия, с дольщиками неоднократно проводились собрания, на которых объяснялись причины задержки строительства, указывалось о принимаемых мерах к завершению строительства. Таким образом, у ответчика наблюдается сложное финансовое положение, связанное с отсутствием финансирования, которое и привело к задержке ввода дома в эксплуатацию.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения определенной ко взысканию суммы неустойки с ценой договора, продолжительности периода просрочки, всех заслуживающих внимания интересов сторон, суд считает возможным признать рассматриваемый случай исключительным, а определенную неустойку по договору явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору № Л-160/2-32 до 80 000 руб. (по 40 000 руб. в пользу каждого истца), тем самым, обеспечив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу. Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов, поскольку обязательства по договору долевого участия ответчиком своевременно не выполнены, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 43 000 (80 000 руб. + 6 000 руб. х 50%), половина из которого (21 500 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 10 750 руб. в пользу каждого, а остальная часть в размере 21 500 руб. - в пользу МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 2 900 руб. (за требование имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой А. О. и Смирнова С. М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу Смирновой А. О. неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 750 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Красная маевка» в пользу Смирнова С. М. неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10750 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере Смирновой А. О. и Смирнову С. М. отказать.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере 21 500 рублей.

Взыскать с АО «Красная маевка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2020