Решение по делу № 2-4673/2016 от 04.07.2016

Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2016 года                                  ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Бесединой Д.М.,

с участием:

истца Чижикова Л.О.,

представителя ответчика Ласточка О.В. – Давыдовой В.С., действующей на основании доверенности от ****,

представителя * - директора * И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * Олеговича к * Олесе Владимировне, * Виталию Валерьевичу, *», * ОКБ геофизического приборостроения» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

* Л.О. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор аренды имущества от ****, заключенный между ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» и ИП * О.В., договор аренды имущества от ****, заключенный между * и ИП * В.В., договор аренды имущества от ****, заключенный между ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» и ООО *

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о замене ненадлежащих ответчиков * О.В. и * В.В. на надлежащих – ИП * О.В. и ИП * В.В.

Истец * Л.О. в судебном заседании дал согласие на замену ответчиков.

Представители ответчиков * В.С. и * И.И. не возражали против замены ответчиков.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Исходя из предмета спора, с учетом того, что оспариваемые договоры заключены ИП * О.В. и ИП * В.В. суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика * О.В. на надлежащего – ИП * О.В., ненадлежащего ответчика * В.В. – на надлежащего ИП * В.В.

Кроме того, судом установлено, что истцом оспариваются договоры аренды, заключенные в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество. Следовательно, правилами указанной нормы следует руководствоваться и при определении подсудности исков о передаче недвижимого имущества по договорам аренды недвижимости, поскольку фактически имеется спор о правах в отношении нежилого помещения.

Поскольку истцом оспариваются договоры аренды нежилого помещения, которое расположено по адресу: ***, что не относится к территории ***, на основании ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску * Леонида Олеговича к * Олесе Владимировне, * Виталию Валерьевичу, *», *» о признании договоров недействительными произвести замену ненадлежащего ответчика * Владимировны на надлежащего – ИП * Олесю Владимировну, ненадлежащего ответчика * Виталия Валерьевича на надлежащего – ИП * Виталия Валерьевича.

Гражданское дело по иску * Леонида Олеговича к ИП * Олесе Владимировне, ИП * Виталию Валерьевичу, ООО «Альфа Тех», ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» о признании договоров недействительными передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд ***.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         Т. В.