Решение по делу № 2-78/2023 (2-1163/2022;) от 09.12.2022

дело №2-78/2023(2-1163/2022)

(УИД26RS0026-01-2022-001973-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                  08 февраля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием ответчика – Ананьев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева В.А. к Ананьев В.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева В.А. обратилась в суд с иском к Ананьеву В.В. и просит признать выплаченную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Ананьевым В.В., Ананьевой В.А. (созаемщиками), в размере 336 375,74руб. общим долгом супругов; взыскать с ответчика в пользу истца ? часть выплаченной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и Ананьев В.В., Ананьева В.А. (созаемщиками), в размере 168 187,87руб.; признать уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 564,00руб. судебными расходами и взыскать с Ананьева В.В. в ее пользу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в браке с ответчиком, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты> и созаемщиками Ананьевым В.В., Ананьевой В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в виде квартиры с надворными постройками и земельным участком, расположенными по <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на приобретенное за счет кредитных средств недвижимое имущество является ответчик. Кредит после расторжения брака был погашен ею за счет личных денег и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ананьевой В.А. выплачено денежных средств по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., из них: основной долг в размере <данные изъяты>.; проценты в размере <данные изъяты>., в связи с чем, долг по кредитным обязательствам в указанном размере является совместным и должен распределиться между сторонами в равных долях, то есть по ? доли на каждого, что составляет <данные изъяты>..

В судебное заседание истец Ананьева В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно поддержала заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ананьев В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на их незаконность, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание мнение ответчика Ананьева В.В., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ следует, что с момента регистрации брака имущественные права и обязанности супругов становятся общими, на приобретенное ими имущество распространяется законный режим совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ режим совместного имущества супругов возникает в момент приобретения независимо от того, на имя кого из супругов имущество оформлено или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). По общему правилу при разделе общего имущества супругов между ними можно распределить только их общие долги. Они распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

При этом законодательство не содержит определения общих долгов супругов и не устанавливает четких критериев, по которым долг, возникший у супруга (супругов) в период брака, можно признать общим. Если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение (Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N116-О).

Супруг, который не является стороной долгового обязательства, не должен доказывать, что супруг-заемщик использовал денежные средства на другие цели, нежели семейные нужды. Сам факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

Исходя из положений ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного анализа правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение и подлежащим доказыванию в силу ст.56 ГПК РФ при разрешении настоящего спора, имеет подтверждение факта наличия кредитных обязательств в период брачных отношений сторон, исполнения истцом обязательства ответчика перед банком по уплате долга по кредитному договору и размера исполненного им обязательства за ответчика.

Как следует из материалов дела, Ананьева В.А. и Ананьев В.В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты>.

Сведений о заключении между сторонами брачного договора в материалы дела не представлено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и созаемщиками Ананьевым В.В., Ананьевой В.А. (сторонами по делу) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, на приобретение объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного объекта недвижимости (п№ Договора).

Титульным созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является Ананьева В.А. (п.№.Договора), то есть истец по делу.

Объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., и № квартиры с надворными постройками, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., этаж: №, местоположение: <адрес>, оформлены по ? доли в общую долевую собственность А.И.В., Ананьева В.В., Ананьевой В.А. и А.В.В.., что подтверждается, соответственно, Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ., пункты №, №, № и №) и от ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ., пункты №, №, № и №)

Справкой ПАО «<данные изъяты>» подтверждается внесение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, из них: погашение основного долга – <данные изъяты> рубль, погашение процентов – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, из них: погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, погашение процентов – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, из них: погашение основного долга – <данные изъяты> рубль, погашение процентов – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, из них: погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, погашение процентов – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, из них: погашение основного долга – <данные изъяты> рубля, погашение процентов – <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Справкой ПАО «<данные изъяты>» о задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается досрочное погашение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая досрочное полное погашение истцом кредитного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <данные изъяты> рублей, где стороны по делу являются созаещиками, кредит был предоставлен на приобретение недвижимого имущества в виде земельного участка и трехкомнатной квартиры в период брака, которое оформлено в общую долевую собственность и Ананьевой В.А.(1/4 доля), Ананьева В.В. (1/4 доля), руководствуясь положениями ст.ст.39, 45 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что выплаченная истцом сумма в общем размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является общим долгом Ананьевой В.А. и Ананьева В.В., в связи с чем, исковые требования Ананьевой В.А. о признании выплаченной ею задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей общим долгом сторон, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению

Разрешая исковые требования Ананьевой В.А. о взыскании с ответчика в ее пользу ? части суммы выплаченных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Как выше указывалось, в судебном заседании установлен факт полного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <данные изъяты> рублей, за счет личных средств истца Ананьевой В.А..

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении им выплат по указанному кредитному договору, а также о возмещении истцу части выплаченной суммы задолженности кредитного обязательства в спорный период.

На данном основании, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в период брака сторонами как созаемщиками, являющейся общей задолженностью супругов, который был погашен ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ.) за счет личных денежных средств истца, солидарного должника по кредитному обязательству, к которому в порядке ст.325 ГК РФ перешли кредиторские права по нему, в том числе, и уплаченные за ответчика по кредитному обязательству денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (1/2 часть общей задолженности в размере <данные изъяты> рублей), то суд пришел к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу ? части суммы выплаченных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера № от 09.12.2022г. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 564,00руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. применены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Ананьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах заявленной к взысканию суммы имущественного требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.. В связи с удовлетворением заявленных требований, обеспечительные меры следует сохранить до исполнения решения суда в части взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать выплаченную Ананьева В.А. (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки общим долгом Ананьева В.А. (паспорт серия № №) и Ананьев В.В. (паспорт серия № №).

Взыскать с Ананьев В.В. (паспорт серия № №) в пользу Ананьева В.А. (паспорт серия № №) ? часть суммы выплаченных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 187 (сто шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 87 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 рубля 00 копеек, а всего взыскать 172 751? (сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 87коп..?

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество, принадлежащее Ананьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, паспорт серия № №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах заявленной к взысканию суммы имущественного требования в размере 168 187 рублей 87коп., – оставить без изменения.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                                    Ходус А.Н.