Решение по делу № 1-46/2017 от 07.02.2017

Дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан                              15 февраля 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар Д.А., подсудимого Монгуша С.О., защитника – адвоката Байкара Р.М. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике Кара-Сал У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш С.О., <данные изъяты>, находящегося по данному делу под мерой пресечения под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 3 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш С.О. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26 июля 2016 года около 15 часов у Монгуш С.О., находящегося в <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. Для реализации возникшего у него преступного умысла, Монгуш С. О. 27 июля 2016 года около 18 часов поехал в <адрес>. С 28 июля 2016 года по 08 августа 2016 года Монгуш С.О. на <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, заведомо зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, без цели сбыта для личного употребления, в течении 10 дней известным ему способом незаконно приобрел, наркотическое средство - гашиш, массой 169,59 грамма, что относится крупному размеру.

08 августа 2016 года около 12 часов Монгуш С. О., продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, без цели сбыта для личного употребления, придя в дом отца по адресу: <адрес>, спрятал собранное вещество в яме за зимней кошарой, где незаконно хранил с 08 августа 2016 года по 12 октября 2016 года.

12 октября 2016 года около 11 часов Монгуш С. О., продолжая реализацию своего преступного умысла, вытащил хранившееся в яме за зимней кошарой, расположенной во дворе дома своего отца наркотическое средство, а именно гашиш, массой 165,77 грамма и спрятал наркотические вещества внутри сабвуфера, который лежал в багажнике автомашины <данные изъяты>, также наркотическое средство - гашиш, в виде одного спрессованного комка, массой 3,82 грамма, который положил в карман куртки.

12 октября 2016 года около 13 часов сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» на <данные изъяты> остановлена автомашина <данные изъяты>, инспектор ДПС предложил открыть багажник автомашины, Монгуш С. О. открыв багажник стал убегать и в это время он совершил сброс вещества, в виде одного спрессованного комка наркотического вещества, которое является наркотическим средством «гашиш» массой 3,82 грамма, что относится к значительному размеру, которое Монгуш С.О. незаконно, без цели сбыта хранил при себе, впоследствии было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 20 минут 12 октября 2016 года следственно-оперативной группой МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

12 октября 2016 года около 15 часов сотрудниками МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, внутри сабвуфера, лежащего в багажнике автомашины марки <данные изъяты> были обнаружены вещества, в виде 49 спрессованных комков наркотического вещества, которое является наркотическим средством «гашиш» массой 165,77 грамма, что относится к крупному размеру, которое изъято сотрудниками МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Монгушом С.О. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Монгуш С.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта в крупном размере.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ухаживает за больной бабушкой.

Согласно характеристике по месту жительства Монгуш С.О. характеризуется с положительной стороны, трудолюбивый, вежливый, внимательный, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, также участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> характеризуется с положительной стороны, на учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет двоих детей, ухаживает за больной бабушкой.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.к. об обстоятельствах приобретения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно лишь из показаний самого Монгуша С.О., положительные характеристики по месту жительства, наличие престарелой бабушки, которая нуждается в уходе, впервые привлекается к уголовное ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах, установленных ч.5 ст.62 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание семейное положение подсудимого, не работающего, при этом имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на то, что Монгуш С.О. совершил тяжкое преступление, суд с учетом его личности, активного способствования расследованию преступления и иных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

Однако, с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым определить более длительный испытательный срок.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления специального органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Монгуш С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Монгуша С.О. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Монгуша С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – гашиш весом 168,07 граммов, смывы и срезы ногтевых пластин, 2 ватных тампона, множество фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката Байкара Р.М. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                        Тагаланова С.К.