Решение по делу № 2-1307/2017 от 15.05.2017

Дело № 2 – 1307/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа к Рассолову Николаю Николаевичу, кадастровому инженеру Водолазовой Ольге Александровне о признании недействительным формирование земельного участка, с участием третьих лиц ООО «Лама - Престиж», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с указанным выше иском, которым просила признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №. Заявленные требования мотивированы нарушением и несоблюдением положений земельного, градостроительного законодательства при уточнении границ данного участка в 2016 году. По сведениям ГКН участок состоит из двух контуров, каждый из которых накладывается на земли общего пользования. Полагает, что сформированный земельный участок в границах согласно сведениям кадастрового учета нарушает права, как администрации, так и неопределенного круга, в данном случае жителей Гурьевского городского округа. Ссылаясь на отсутствие согласования границ земельного участка, а также на недопустимость расположения участка в территориальной зоне О2 – размещение объектов социально – бытового назначения, на месте пешеходной зоны и территории газона объекта социального назначения – «Центр культурного развития», просит удовлетворить заявленные требования, признав недействительным его формирование.

В судебном заседании представитель администрации Гурьевского городского округа – Фидельман А.С. поддержал требования иска, просил его удовлетворить.

Ответчики Рассолов Н.Н., Водолазова О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель Водолазовой О.А. – Дудников А.С. позицию по заявленным требованиям изложил в письменном виде, указав, что кадастровые работы в отношении участка в 2016 году проведены по заявлению собственника участка, после чего согласованный межевой план был направлен в органы кадастрового учета для внесения соответствующих сведений об изменении объекта недвижимости.

Представитель Рассолова Н.Н. – Коршунов Е.А. с иском администрации согласился, пояснив суду, что его доверитель не был инициатором уточнения границ участка в 2016 году, с соответствующим заявлением в органы кадастрового учета и к кадастровому инженеру не обращался, о проведенном межевании ему стало известно в 2017 году, что и послужило причиной для обращения в суд с самостоятельным иском, требования которого направлены на восстановление границ участка в прежних координатах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рассолов Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.

Изначально, земельный участок был предоставлен в 2010 году ООО «Лама – Престиж» в аренду для строительства выставочного салона, ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского муниципального района издано соответствующее постановление №, заключен договор № аренды земельного участка. В 2010 году администрацией Гурьевского муниципального района принято решение о расторжении указанного выше договора аренды по соглашению сторон и предоставлению участка ООО «Лама – Престиж» в собственность, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор № передачи участка в собственность. Право собственности на участок ООО «Лама – Престиж» зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ указанный выше земельный участок отчужден ООО «Лама – Престиж» в пользу Рассолова Н.Н., заключен договор купли – продажи. Право собственности Рассолова Н.Н. на участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Из материалов кадастрового и регистрационного дел следует, что указанный выше земельный участок был образован в 2009 году из земель государственной собственности, решение о постановке участка на кадастровый учет принято Управлением Роснедвижимости по Калининградской области ДД.ММ.ГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, подготовленного ООО «Геоид». Заказчиком кадастровых работ выступало ООО «Лама - Престиж».

ДД.ММ.ГГ ФБУ «Кадастровая плата» по Калининградской области принято решение № о проведении кадастрового учета изменений земельного участка в части уточнения местоположения его границ и площади на основании представленного в органы кадастрового учета межевого плана от ДД.ММ.ГГ и заявления арендатора от ДД.ММ.ГГ.

В 2016 году в отношении земельного участка вновь были проведены кадастровые работы, связанные с изменением площади и описания местоположения границ в порядке исправления кадастровой ошибки. Согласно материалам кадастрового дела, соответствующее заявление собственника участка и межевой план, подготовленный кадастровым инженером Водолазовой О.А., представлены в органы кадастрового учета ДД.ММ.ГГ. Результатом проведения указанных выше работ явилось образование участка, граница которого состоит из двух контуров: контур с учетным (кадастровым) номером 1 площадью 688 кв.м., контур с учетным (кадастровым) номером 2 площадью 212 кв.м. Решение о проведении кадастрового учета указанных выше изменений принято филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области ДД.ММ.ГГ.

В подтверждении доводов заявленного иска, суду было представлено заключение №, составленное сотрудником контрольно – ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа по результатам проведенного обследования земельного участка, в котором приведено описание границ участка по межеванию 2016 года, а также определено местоположение контуров границ участка относительно расположения их на местности.

Осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ГКН от ДД.ММ.ГГ, имеет смежные границы: у северной границы с земельным участком с кадастровым номером №, у восточной границы с земельным участком с кадастровым номером №. Участок состоит из двух контуров. Контур площадью 688 кв.м. расположен на пешеходной дорожке общественного назначения, на территории участка уложен грунт и посажена газонная трава; контур площадью 212 кв.м. расположен на проезде к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на участке с кадастровым номером № объекту социального назначения – «Центр культурного развития».

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1,16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. действ. в период формирование участка) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости. Необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 39 Федерального закона). Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

В соответствии с п. 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеет право свободно, без каких – либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В п. 12 ч. 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ также дается определение территории общего пользования. Под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дрогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проанализировав материалы формирования земельного участка ответчика по межевому плану 2016 года, представленную стороной истца топографическую съемку земельных участков, выкопировку из правил землепользования и застройки Гурьевского городского поселения с фрагментом расположения участка, суд приходит к выводу о том, что уточнение границ и площади участка ответчика было проведено за счет территории общего пользования, в территориальной зоне О2 – размещение объектов социально – бытового назначения.

Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной МУП «Архитектура», контуры земельного участка с кадастровым номером № накладываются на места общего пользования. В результате уточнения местоположения границ данного земельного участка по межеванию 2016 года, часть территории, предназначенной для общественного назначения (тротуары, подъездные пути к объекту социального назначения), вошла в состав территории земельного участка Рассолова Н.Н.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности формирования спорного земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ, поскольку такое формирование безусловно и бесспорно ставит под угрозу нарушение прав муниципалитета, а также жителей городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа – удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: <адрес >.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ГКН ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья А.Ю. Кунина