Решение по делу № 2а-179/2022 от 10.01.2022

                                    дело № 2а-179/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                   г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретареХобиной Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

представителя административного истца Тимофеевой О.А., действующей на основании доверенности № от дата,

административного ответчика Г.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ОтделаМинистерства внутренних дел Российской Федерации по Г. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани (далее – ОМВД России по г. Нягань) обратился в суд с административным исковым заявлением к Г. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик осужден дата приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыпо ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.03.2017Г.освобождениз мест лишения свободы по отбытию срока наказания.В течение 2021 годаГ.четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства Г. характеризуется посредственно. Состоит на профилактическом учете ОМВД России по г. Нягани по категории «лицо, формально подпадающее под действие административного надзора».

Административный истец просит установитьГ.административный надзор на срок три года, и одновременно установить следующие административные ограничения: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов; запретить пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00часов ежедневно; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещенным, не явился, заявлением в адрес суда поддержал исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик выразил несогласие с требованиями административного истца, полагая, что дважды несет ответственность за преступление.

Заслушав административного ответчика,заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено при рассмотрении дела, приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Г. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

31.03.2017Г.освобождениз мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Совершенное Г. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения Г. к лишению свободы) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение при рецидиве преступленийособо тяжкого преступления, срок погашения которой наступает дата.

В течение 2021 года Г.четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность(постановления мирового судьи судебного участка №Няганского судебного района по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от дата, от дата, от дата, от дата).

Как следует из характеристикист. инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани А.за время проживания на административном участке Г.зарекомендовал себя с посредственной стороны, имеет тягу к спиртному. Состоит на профилактическим учете в ОМВД России по г. Нягани по категории «Формальный надзор». На проводимые профилактические беседы реагирует, однако должных выводов не делает.

Административный ответчик дата освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена, и в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требований административного истца.

Переченьадминистративных ограничений устанавливаемых при административном надзоре перечислен в статье 4 Закона N 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, с учётом мнения участников процесса, в целях предупреждения совершения Г.преступлений и правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости и административныеограничения, указанные административным истцом.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд считает необходимым при установлении запрета на выезд за пределы территории, указать наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что местом жительства Г. является г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ.

Доводы Г. о двойной ответственности за преступление несостоятельны.Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания либо назначения дополнительного наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. При этом,административный ответчик вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 5 Закона N 64-ФЗсрок административного надзора в отношении Г. надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Г., дата года рождения, на срок3 (три) года, установив ему следующие ограничения:

- обязать являться2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов;

- запретить пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья                                       Е.А. Миронова