Решение по делу № 2-1394/2015 от 13.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заушицын А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заушицын А.В. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) – далее по тексту КБ «Ренессанс Кредит» ООО, о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 393960 рублей под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев, при этом в сумму кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере 93960 рублей, которая была удержала из предоставленных кредитных средств. Считает условия заключенного кредитного договора в части включения обязательств по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 93960 рублей, ущемляющие его права как потребителя, являются незаконными в силу их ничтожности, поскольку они противоречат п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не согласившись с навязанностью услуги по страхованию истец обратился с претензией в банк, согласно которой просил прекратить в отношении него действие договора с страхования и произвести возврат удержанной с него комиссии за страхование в течение 10-дневого срока. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу, удержанную комиссию за подключение к программе страхования в размере 93960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 3000 рублей за составление искового заявления и претензии, неустойку в размере 84564 рубля, штраф.

В судебном заседании истец Заушицын А.В. не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте подготовки дела извещен, о чем в деле имеются почтовые уведомления, согласно возражению на исковое заявление просили отказать в иске в полном объеме, по тем основаниям, что данные требования незаконны необоснованны в силу отсутствия навязанности услуги по страхованию, клиент до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании, условия страхования разъяснены о чем в кредитном договоре имеется собственноручная подпись клиента. Кроме того, включение в кредитный договор условий о страховании не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор без названного условия путем отказа от подписи заявления о страховании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СК Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки в суд не представил, возражений относительно исковых требований не поступало.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В отношении юридического лица извещение направляется по месту регистрации

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из указанных положений суд считает ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела своевременно, ответчику, третьему лицу - юридическому лицу достоверно известно о наличии заявленных требований, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало, в возражениях представитель банка не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу чего суд считает, что рассмотрение дела подлежит в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Заушицын А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» ООО являющееся правопреемником КБ «Ренессанс Капитал» ООО, был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере 393960 рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 27,91 % годовых (л.д. 8-12), пунктом 2.2 кредитного договора общая сумма кредита в размере 393960 рублей включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банком истцу в день заключения кредитного договора были выданы наличные денежные средства в размере 300000 рублей (л.д. 7), что так же подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя Заушицын А.В.

Исходя из п. 2.2 кредитного договора, следует, что сумма в размере 93960 рублей, включенная в сумму кредита, была удержана банком с заемщика как оплата комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно разделу 4 «Подключение к программе страхования» кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, согласно которой Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных кредитным договором и в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компанией с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (Правила страхования), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в вышеуказанном разделе кредитного договора предусмотрена услуга «Подключение к программе страхования», согласно которой банк заключает со страховой компанией ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря клиентом постоянного источника дохода.

В обоих случаях клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 и 3 в размере и порядке, предусмотренные Условиями и Тарифами банка. Для оплаты комиссий банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату данных комиссий.

В этот же день, заемщиком Заушицын А.В. было подписано заявление о страховании, согласно которому Заушицын А.В. согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по договору о карте, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность, выгодоприобретателем по которому назначен банк. В заявлении также предусмотрено, что Заушицын А.В. дает свое согласие быть застрахованным по договору страхования, заключаемому КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в отношении него, программой страхования по которому является «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», в страховой компании ООО «СК Ренессанс Жизнь» в качестве заемщика по договору. С подписанными условиями страхования ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. В обоих графах истцом собственноручно проставлена отметка в поле при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по договору о карте и воспользоваться преимуществами защиты программы страхования поставить отметку в этом поле.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование жизни и здоровья от несчастных случаев, болезней и потери работы не является обязательным, носит исключительно добровольный характер. Однако из имеющихся документов не следует, что истцу как заемщику при получении от него согласия быть Застрахованным у страховщика предоставлялась полная информация по услуги страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Банком была списана денежная сумма в размере 79627,12 рублей на оплату комиссии за присоединении к программе страхования клиента Заушицын А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, из суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной ответчиком по запросу суда.

Сумма комиссии в размере 79627,12 рублей, а так же сумма НДС в размере 14332,88 рублей была включена в кредит, на данную сумму начислены банком проценты, что подтверждается графиком платежей и кредитным договором (л.д.8,9-12).

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета по смыслу гл. 45 ГК РФ, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П). По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Поскольку выдача кредита, зачисление денежных сумм на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является так же обязанностью банка, обусловленное выдачей кредита.

Исследовав кредитный договор, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), заявление на подключение дополнительных услуг, тарифы банка по кредитам физических лиц, выписку из списка застрахованных – реестра платежа к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что данная услуга по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев, болезней и потери работы истцу была навязана, что обусловлено, страховой суммой, равной заемным средствам, сроком действия страхования, равным сроку действия кредитного договора, а так же перечисление страховой премии банком – кредитором и возможность ее включения в кредитный договор, начисления процентов, что является экономически выгодным условием для банка- кредитора (л.д. ).

Как следует из условий кредитного договора размер кредита составляет 393960 рублей, однако фактически истец получил 300000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Обусловленность навязанной услуги по страхованию подтверждается кроме вышеперечисленных обстоятельств, отсутствием отдельного договора страхования, выбор страховой компании по своему усмотрению, отсутствие возможности произвести оплату страховой премии из собственных средств, без включения их в заемные средства. Кроме того, из выписки из списка застрахованных судом установлена страховая премия в размере 1701,91 рубль, что не соответствует удержанной банком комиссии за подключение к программе страхования в размере 93960 рублей.

В части оплаченной клиентом НДС суд приходит к выводу, что Банк фактически предусмотрел дополнительную обязанность клиента производить плату за полученный НДС, вытекающий из оплаты комиссии за подключение к программе страхования и составляющая 14332,88 рублей, что является оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора, входящей в обязанности банка в рамках кредитного договора, связанной с кредитованием клиента, а также не предусмотренной нормами для физического лица как потребителя.

Кроме того, комиссия за подключение к программе страхования включающая в себя НДС в общей сумме 93960 рублей является обременительной платой для заемщика и несоразмерной заемным средствам.

Существенной гарантией для потребителя является то, что закон объявляет недействительными (ничтожными) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона).

Анализ указанных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что условия Договоров, устанавливающих плату заемщика-потребителя за полученный НДС, не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

Представленное ответчиком платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому КБ «Ренессанс Капитал» ООО произвел перечисление оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование», не может является допустимым и относимым доказательством по данному делу, поскольку не отображает сумму произведенного платежа по страхованию Заушицын А.В., не имеет подписи и печати банка.

Несмотря на то, что истец в день заключения кредитного договора подписал заявление на страхование дав свое согласие быть застрахованным, фактически банк навязал услугу по страхованию истцу обусловив ее обязательность при заключении кредитного договора, поскольку условия по страхованию включены в кредитный договор, выгодоприобретателем установлен банк, сумма страховой премии установлена тарифами банка, право выбора условий кредитования без подключения к программе страхования отсутствует, что подтверждается исследованными выше материалами дела.

Следует отметить, что указанное заявление на страхование является неотъемлемой и составной частью кредитного договора, следовательно, одобрение выдачи кредита банком изначально было обусловлено необходимостью личного страхования истцом и подписанием/заключением истцом в день заключения кредитного договора заявления на страхование.

Между тем право кредитора требовать от заемщика заключения договора страхования (подключение к программе страхования) действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещены положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд соглашается с доводами истца, о том, что он не имел возможности отказаться от данной услуги, в связи с тем, что истец был поставлен в такие условия, что отказ от подписания разработанного банком договора повлек для заемщика отказ в предоставлении кредита. Соответственно, удержанная из кредитной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за подключение к программе страхования, включая НДС в размере 93960 рублей нарушает права Заушицын А.В. как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем оплаченная за услугу сумма, включая взысканную с заемщика оплату НДС в размере 14332,88 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был требовать от заемщика Заушицын А.В. осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Судом в адрес ответчика и третьего лица – страховой компании были неоднократно направлены запросы о предоставлении документов по включению заемщика в качестве застрахованного лица с отчислением страховой премии непосредственно страховщику, обязательства по предоставлению доказательств, обязанность по доказыванию исходя из заявленных требований по которым в силу ФЗ «О защите прав потребителей» возложена на банк, страховой компанией не исполнена, ответчиком представлена выписка из реестра застрахованных лиц, а так же платежное поручение не на конкретную сумму в отношении истца.

Исследовав данные документы, суд приходит к выводу, об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающие фактическое получение страховой премии страховой компанией, заключение договора страхования, а равно страхование Заушицын А.В. в страховых компаниях ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Более того, отсутствие печатей, реквизитов и штампов юридических лиц, осуществляющие страхование истца на представленных суду документов, не представляет возможным признать данные документы достоверными доказательствами по делу.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца реальной возможности получения кредита без заключения договора страхования либо на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Действия банка по навязыванию истцу Заушицын А.В. услуги по страхованию является нарушением его прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Таким образом, неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссий в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием прекратить в отношении Заушицын А.В. действие договора страхования и о возврате незаконно удержанных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт направления и получения претензии подтверждается собственноручной подписью сотрудника банка. В установленный законом срок ответчик претензии не удовлетворил, сведений о невозможности удовлетворения претензии либо об отказе в ее удовлетворении, в адрес суда от ответчика не поступало.

Претензия Заушицын А.В. была направлена и получена банком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у банка имелся срок для удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Неустойку следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в иске).

Таким образом, размер неустойки составляет 84564 рублей (93960 х 3%/100 х 30 дней).

Поскольку ответчиком не указано в возражениях о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 84564 рубля.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям об оплате истцом комиссии за подключение к программе страхования в размере 93960 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, что составляет 23255 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию из следующего расчета: (93960 рублей комиссия за подключение к программе страхования) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1080 дней / 360 = 23255,10 рублей.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом Заушицын А.В. заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя Заушицын А.В. включением в кредитный договор условий о взыскании платы за подключение к программе страхования, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает разумным удовлетворить требования о компенсации причиненного Заушицын А.В. морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются данным объединениям или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет:

203779 рублей (93960 рублей уплаченная комиссия за страхование с учетом НДС + 84564 рублей неустойка + 23255 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами + 2000 рублей моральный вред) 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 101889,50 рублей. Снижение либо освобождения от уплаты штрафных санкций, установленных законом, нормой 333 ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела заявлены в разумных пределах, подтверждаются имеющимися материалами дела (квитанция № об уплате истцом 3000 рублей за составление искового заявления). Учитывая отсутствие возражений ответчика, отсутствие у истца юридических познаний, сложность дела и характер спора, наличие практики по указанной категории дел суд считает возможным взыскать расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5517,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заушицын А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Заушицын А.В. комиссию за подключение к программе страхования включая налог на добавленную стоимость в размере 93960 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, неустойка в размере 84564 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23255 (двадцать три тысячи двести пятьдесят пять) рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф 101889,50 (сто одна тысяча восемьсот восемьдесят девять тысяч 50 копеек) рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5517,79 (пять тысяч пятьсот семнадцать рублей 79 копеек) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>