Решение по делу № 2-4259/2016 от 05.09.2016

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

              22 ноября 2016 года                                                                               г Батайск

        Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4259\16 по иску ДНТ «Донская чаша» г Батайска к Мирошниченко <данные изъяты>, Тягнирядно <данные изъяты> об истребовании документов, взыскании расходов,

                                                              Установил:

       ДНТ «Донская чаша» г Батайска обратилось в суд с иском к Мирошниченко ИА об истребовании документов и взыскании судебных расходов. Определением от 12.10.2016 года в качестве соответчика по делу была привлечена Тягнирядно АА.

        В судебном заседании представитель ДНТ «Донская чаша» руководитель ликвидационной комиссии ФИО4 суду пояснил, что на общем собрании членов ДНТ "Донская чаша»" 13 декабря 2015 года было принято решение о ликвидации товарищества, избрана ликвидационная комиссии, ее председателем избран ФИО3 В соответствии с принятым решением по заявлению ликвидатора были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. В связи с тем, что у него ухудшилось состояние здоровья, в феврале 2016 года ФИО3 возложил обязанности по временному исполнению его должности на члена ликвидационной комиссии <данные изъяты> Поскольку в настоящее время он вновь принял на себя обязанности ликвидатора, он обратился с просьбой к бывшему председателю ДНТ «Донская чаша» Мирошниченко ИА передать ему круглую печать, бухгалтерские, финансовые и иные документы ДНТ «Донская чаша», однако получил отказ, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском.

       С учетом уточнения в судебном заседании перечня подлинных документов, которые истец просил истребовать от Мирошниченко ИА, ФИО3 просит истребовать круглую печать ДТН «Донская чаша», а также следующие подлинные документы у ответчика: технический паспорт ДНТ «Донская чаша», выполненный МП БТИ г Батайска на дату последней инвентаризации, Уставы ДНТ в редакциях прошлых лет,,справка МП БТИ г Батайска о почтовом адресе, Госакты на собственность земли с кадастровыми номерами, документы на газовое оборудование, протоколы собраний за период с 2013 по 2016 годы, если в 2016 году Мирошниченко ИА. проводил какие-либо собрания уполномоченных, правления; утвержденный список членов ДНТ, если таковой имеется; договоры с контрагентами, акты о выполненных работах, бухгалтерскую отчетность ДНТ «Донская чаша» за 2010-2015 гг.( приходно-кассовые ордера, авансовая отчетность, кассовые книги), электронные карточки начисленных и оплаченных взносов членами ДНТ, имеющиеся договоры, заключенные не с членами ДНТ «Донская чаша», ключи от сейфа, находящегося в здании правления ДНТ «Донская чаша», акт приема-передачи документов от бывшего председателя ДНТ «Донская чаша» ФИО5 на имя ФИО6 документы на газовое оборудование,

        При этом, истец не смог в судебном заседании конкретно пояснить, что именно за технический паспорт и на какую дату он просит истребовать у ответчиков, а также годы редакции Уставов ДНТ, Также суду пояснял, что им уже получены в Городском Архиве госакты ДД.ММ.ГГГГ, но он полагает, что это не все госакты, поэтому просит истребовать остальные, но какие именно суду также не указал

       Представитель истца также просит взыскать с Мирошниченко ИА судебные расходы, которые состоят из: оплаты <данные изъяты> за получение ИНН в налоговой инспекции. <данные изъяты> за получение ОГРН. <данные изъяты> за оплату справки нотариуса, <данные изъяты> - оплата заказного письма на имя Мирошниченко ИА.

       Ответчик Мирошниченко ИА, будучи надлежащим образом под роспись извещенным о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело отложить не просил, доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании, не предоставил. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от 12.10.2016 года ответчик Мирошниченко ИА суду пояснял, что документы по акту приема-передачи от бывшего председателя ФИО7, которая стала председателем после длительного председательства ФИО8 он у нее не принимал, поскольку она самовольно со своей инициативной группой уничтожила документы, на что он в свое время обращался с заявлением в полицию. Документы он с правлением восстанавливали сами. Из сейфа после ФИО9 были взяты с разрешения и в присутствии участкового ОГРН, ИНН, госакты., список изъятых из сейфа документов был им передан участковому. Самостоятельно им был восстановлен список членов ДНТ, но не всех, этот список у ФИО3 имеется. Паспорта ДНТ не существует, актприема-передачи документов от ФИО10 у него имеется. В ДНТ имелись две редакции Устава ДНТ, когда он работал председателем. Но когда в декабре 2015 года после проведения собрания. ФИО3 с товарищами ворвались в помещение правления и попросили его оттуда уйти, он ушел, взяв с собой только личные вещи. На столе оставался Устав действующий, и в красной папке - госакты лежали. Было два госакта которые он взял из сейфа после ФИО11 Был первый госакт от 1981г, и последний, когда делались прирезки в 2009г. Свидетельства о постановке на учет, ОГРН и ИНН имеются, документа с юридическим или почтовым адресом ДНТ не было. Документы на газовое оборудование хранились в кабинете бухгалтера, была целая папка, в том числе проект Протоколы общих собраний уполномоченных за 2016г, которые они составляли с января 2016г по август 2016г, у него частично есть, сколько их, не может сказать Общих собраний членов ДНТ при нем не проводилось. До 2016г протоколы оставались в Правлении, и у члена ликвидационной комиссии Бессоновой НК есть все копии. Круглая печать имеется, углового штампа не было. Вся документация по договорам находится у бухгалтера, она проводила все оплаты. Отчетность, которая представлялась в налоговые органы, также находится у бухгалтера Тягнирядно АА И она сказала, что, когда ФИО3 с ней рассчитается по зарплате, она ему все документы передаст. Бухгалтерская отчетность тоже находится у бухгалтера. Отчетность за 2010, 2011,2012г, 2013, 2014г находилась в коробках, в его кабинете. Отчетность за 2015г находилась в кабинете бухгалтера. Денежных средств никаких у него нет. Ключи от сейфа, пароль и логин для Сбербанка он- лайн также находится у бухгалтера. Карточек учета начисленных и оплаченных взносов членами ДНТ не существует, велись электронные карточки, их вела бухгалтер и они есть у нее в электронном виде. Карточек учета начисленных и оплаченных взносов по договорам за пользование объектом инфраструктуры нет. Договора есть в бумажном виде с не членами ДНТ, а учет оплаты велся в электронном виде. Сведения об оплате вносились в реестр в электронном виде, а квитанции выдавались, и договора заключались на бумажном носителе.

        Ответчик Тягнирядно АА в судебное заседание не явилась, направленные ей по известному суду месту ее жительства повестки, возвращаются обратно с отметкой « за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 113 ГПК РФ стороны по делу вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Тягнирядно АА..

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, субаренда, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления) (ст. 305 ГК РФ). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Бремя доказывания факта нахождения имущества в собственности или ином законном владении у лица лежит на истце.

Из материалов дела следует, что на территории г. Батайска находится дачное некоммерческое товарищество "Донская чаша". Мирошниченко ИА являлся председателем ДНТ «Донская чаша» на основании решения общего собрания от 15.09.2014 года и собрания уполномоченных от 29.09.2014 года

На общем собрании ДНТ "Донская чаша»" 13 декабря 2015 года было принято решение о ликвидации товарищества, избрана ликвидационная комиссии, ее председателем избран ФИО3 В соответствии с принятым решением по заявлению ликвидатора 30.12.2015 года были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. Основанием для внесения такой записи являлся протокол общего собрания членов товарищества от 13.12.2015 года. Однако впоследствии 21.01.2016 года МИ ФНС РФ № по Ростовской области была внесена запись в Единый реестр о назначении ликвидатора - Мирошниченко И.А. (ГРН № от 21.01.2016г. № №). Основанием для такой записи явился протокол № от 22.01.2016 года, которым было принято решение о неликвидации ДНТ "Донская чаша" и восстановлении в должности председателя ДНТ Мирошниченко И.А.

Эти обстоятельства по делу были установлены решением Батайского городского суда от 24.06.2016 года.

Мирошниченко И.А обращался в Батайский городской суд с иском к ДНТ «Донская чаша», ФИО3, ФИО12 и др о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ от 13.12.2015 года.

Решением Батайского городского суда от 11.04.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.07.2016 года, в иске Мирошниченко НИ было отказано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ гот 25.08.2016 года внесена запись о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе) ФИО3. Таким образом, ФИО3 наделен соответствующими правами и обязанностями, у которого и должны находиться печать, подлинники документов ДНТ «Донская чаша».

Доказательства того, что круглая печать ДНТ «Донская чаша» и ряд документов, а именно: Свидетельства о постановке на учет, ОГРН и ИНН на ДНТ «Донская чаша» г Батайска,- протоколы собраний уполномоченных за период с января 2016 по август 2016г- имеющиеся договоры с контрагентами, акты выполненных работ: бухгалтерскую отчетность ДНТ «Донская чаша» за 2010-2015 гг.( приходно-кассовые ордера, авансовая отчетность, кассовые книги) электронные карточки начисленных и оплаченных взносов членами ДНТ, имеющиеся договоры, заключенные не с членами ДНТ «Донская чаша»,

ключи от сейфа, находящегося в здании правления ДНТ «Донская чаша», акт приема-передачи документов от бывшего председателя ДНТ «Донская чаша» ФИО13 на имя ФИО14, документы на газовое оборудование,, находятся у Мирошниченко ИА суду были представлены, сам Мирошниченко ИА этого обстоятельства в прошлом судебном заседании не отрицал.

         Документы суд истребует именно у Мирошниченко ИА, поскольку именно он являлся бывшим председателем ДНТ «Донская чаша» и отвечает за всю деятельность, в том числе финансовую, бухгалтерскую, ДНТ

         Оснований для обязывания Тягнирядно АА передать ДНТ «Донская чаша» документы, о которых указывал Мирошниченко ИА, у суда не имеется, поскольку доказательств наличия у нее документов, ответчик суду не предоставил.

         Вместе с тем, истцом не было предоставлено достоверных, допустимых доказательств того, что остальные документы, которые он просит истребовать у Мирошниченко ИА, у последнего находились и он их удерживает у себя.

Что касается требований о взыскании судебных расходов:

В соответствии со ст. 88 ч 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что по делу истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, поэтому с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с Мирошниченко ИА в пользу ДНТ «Донская чаша» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Остальные расходы, которые истец полагает судебными, к таковым не относятся. К тому же, все расходы, которые истец относит к судебным, оплачены не от имени ДНТ «Донская чаша», а от физического лица ФИО3

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Мирошниченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, передать руководителю ликвидационной комиссии ДНТ «Донская чаша» ФИО3 следующие документы в подлинниках:

- круглая печать ДНТ «Донская чаша»,

- Свидетельства о постановке на учет, ОГРН и ИНН на ДНТ «Донская чаша» г Батайска,

- протоколы собраний уполномоченных за период с января 2016 по август 2016г

- имеющиеся договоры с контрагентами, акты выполненных работ:

- бухгалтерскую отчетность ДНТ «Донская чаша» за 2010-2015 гг.( приходно-кассовые ордера, авансовая отчетность, кассовые книги)

- электронные карточки начисленных и оплаченных взносов членами ДНТ,

- имеющиеся договоры, заключенные не с членами ДНТ «Донская чаша»,

- ключи от сейфа, находящегося в здании правления ДНТ «Донская чаша»,

- акт приема-передачи документов от бывшего председателя ДНТ «Донская чаша» Лисиченко на имя Сергейко

- документы на газовое оборудование,

        Взыскать с Мирошниченко <данные изъяты> в пользу ДНТ «Донская чаша» г Батайска возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Решение изготовлено 28.11.2016 года.

                      Судья                                                                            Вишнякова ЛВ