Решение по делу № 2-1530/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1530/2019                05 марта 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 05 марта 2019 года гражданское дело по иску Дедешина И. С. к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Дедешин И.С.обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе /далее Управление/ о взыскании 1000000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска дела об административном правонарушении № 4-945/2016 было нарушено его право на объективное и справедливое рассмотрение дела, при рассмотрении дела суд принял на себя функции обвинения. Указывает, что утратил веру в судебную систему России, поскольку на него незаконно наложили административное наказание, а также в связи с произошедшим он испытал существенные нравственные страдания, переживания.

На основании определения суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица было привлечено Министерство финансов РФ /далее МФ РФ/.

Истец Дедешин И.С. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил провести процесс без его участия.

Представитель ответчика - Управления о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица - МФ РФ о судебном заседании также уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 4-945/2016 Дедешин И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № год.

Истец указывает, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска дела об административном правонарушении № 4-945/2016 было нарушено его право на объективное и справедливое рассмотрение дела, при рассмотрении дела суд принял на себя функции обвинения. Указывает, что утратил веру в судебную систему России, поскольку на него незаконно наложили административное наказание, а также в связи с произошедшим он испытал существенные нравственные страдания, переживания.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении причиненного при осуществлении правосудия вреда сводился бы фактически к оценке (переоценке) законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом и означал бы еще одну (альтернативную) процедуру проверки законности (обоснованности) уже состоявшегося судебного решения, помимо апелляционного, кассационного и надзорного порядка пересмотра судебных актов, создавал бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

В силу абзаца первого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, как отмечено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. № 1350-О-О, от 14 июля 2011 г. № 910-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1148-О-О и др., направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, в определениях от 27 мая 2004 г. № 210-О, от 5 марта 2009 г. № 278-О-П, от 26 октября 2017 г. № 2427-О, от 26 октября 2017г. № 2428-О, положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Из приведенных положений следует, что проверка законности и обоснованности судебных актов относится к сфере правосудия и может осуществляться лишь в специальных установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что действия судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок, установленный КоАП РФ, то в силу вышеуказанных процессуальных норм заявление Дедешина И.С. не подлежало принятию к производству суда, а в случае его принятия - производство по делу подлежит прекращению.

           На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дедешина И. С. к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На определение суда в течение 15 дней может быть подача частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                    В.Б.Беляков