Решение по делу № 11-476/2022 от 19.09.2022

Мировой судья Б.В.А.

Дело №

УИД: №

Материал в суде первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ                                   г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего С.А.Ф.,

при секретаре К.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Содействие» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления ООО «Содействие» о вынесении судебного приказа о взыскании с К.С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Содействие» обратились в суд с заявлением о взыскании с К.С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

ООО «Содействие» не согласились с указанным определением мирового судьи, обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи отменить, указывая на то, что получить расширенную выписку из ЕГРН в Росреестре они не имеют возможности ввиду того, что эти данные являются закрытыми, поскольку содержат персональные данные в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 года №152-ФЗ. ООО «Содействие» в заявлении о вынесении судебного приказа указали о том, что дата и место рождения, один из идентификаторов должника им не известны, они просили суд истребовать эти данные.

Частная жалоба заявителя ООО «Содействие» рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба ООО «Содействие» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Из положений ст. 124 ГПК РФ следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для возврата заявления послужило то, что взыскателем в заявлении не указаны дата, место рождения, место регистрации и идентификатор гражданина-должника.

С указанными выводами мирового судьи судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заявление ООО «Содействие» по форме и содержанию полностью соответствует приведенным требованиям закона.

Также, в поданном заявлении ООО «Содействие» о вынесении судебного приказа имеется просьба в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ об истребовании сведений о дате и месте рождения должника, которые ему неизвестны.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления ООО «Содействие» о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ,

определил:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления ООО «Содействие» о вынесении судебного приказа о взыскании с К.С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменить.

Частную жалобу ООО «Содействие» удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье для рассмотрения заявления о вынесения судебного приказа со стадии принятия.

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                       А.Ф.С.