Решение по делу № 1-60/2024 (1-783/2023;) от 20.12.2023

Дело № 1-60/2024

Поступило в суд: 20.12.2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                           «25» марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                               Хоменко А.С.,

при секретаре                                                  Борисенко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя                                                   Гавриленко И.О.,

защитника                                                                              Яковлевой Е.Г.,

подсудимого                                           Черноусова Н.Г.,

потерпевших                                                                Сергиенко И.С., Харламова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении-

Черноусова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черноусов Н.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), а также умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 Эпизод

В период с 00 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Черноусов Н.Г. находились в <адрес>. 11 по <адрес>, в которой проживает последний, где между ними произошел конфликт. В это же время и в этом же месте, у Черноусова Н.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Сергиенко И.С, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. В связи с чем, Черноусов Н.Г. предложил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, для дальнейшего разговора, выйти из вышеуказанной квартиры на улицу, на что последние согласились, покинув вышеуказанную квартиру. После чего, в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в целях реализации своего преступного умысла, находясь в кухне <адрес>.1 1 по <адрес>, взял нож и поместив его во внутренний карман одетого на нем жилета, проследовал за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на улицу, к <адрес>.

В период с 00 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Черноусов Н.Г., находясь возле <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, и желая их наступления, в ходе конфликта достал из внутреннего кармана одетого на нем жилета нож и, удерживая в своей руке, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа не менее двух ударов в направлении тела Потерпевший №1 При этом, один удар пришелся по сумке, которая находилась на ремне, при себе у Потерпевший №1, не достигнув тела последнего, а один удар пришелся в область грудной клетки слева Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями, Черноусов Н.Г. причинил Потерпевший №1 рану грудной клетки слева (в 6 межреберье по передней подмышечной линии), проникающую в плевральную полость (раневой канал идет «сзади наперед и снаружи внутрь») со слепым ранением левого легкого (S9), с явлением гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характерe непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Черноусов П.Г., находясь возле <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека.

2 Эпизод

В период с 00 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Черноусов Н.Г. находились в <адрес>. 11 по <адрес>, в которой проживает последний, где между ними произошел конфликт. В это же время и в этом же месте, у Черноусова Н.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. В связи с чем Черноусов Н.Г. предложил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, для дальнейшего разговора, выйти из вышеуказанной квартиры на улицу, на что последние согласились, покинув вышеуказанную квартиру. После чего, в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Черноусов Н.Г. в целях реализации своего преступного умысла, находясь в кухне <адрес>. 11 по <адрес>, взял нож и, поместив его во внутренний карман одетого на нем жилета, проследовал за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на улицу, к <адрес>.

В период с 00 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Черноусов Н.Г., находясь возле <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и желая их наступления, в ходе конфликта достал из внутреннего кармана одетого на нем жилета нож и удерживая в своей руке, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа не менее трех ударов по телу Потерпевший №2, из которых один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, один удар в поясничную область слева, один удар в область тыльной (задней) поверхности левого плеча.

Своими умышленными преступными действиями Черноусов Н.Г. причинил Потерпевший №2 раны (2) на задней поверхности грудной клетки слева (в проекции 9 межреберья) и в поясничной области слева, не проникающие в грудную и брюшную полости; рану на тыльной (задней) поверхности левого плеча, которые образовались от 3-х воздействий острым предметом. Данными повреждениями каждым в отдельности был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.III раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №и).

Тем самым, в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Черноусов Н.Г., находясь возле <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый вину в совершении вмененного ему преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал частично. Не оспаривал факта причинения тяжкого и легкого вреда потерпевшим, однако сделал это в результате превышения пределов самообороны, пояснив, что не он первый нанес удары, его начали бить и в процессе самообороны он достал нож, которым нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и ФИО19. Написанную явку с повинной и ранее данные показания по делу подтвердил в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого Черноусова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находился дома по адресу: <адрес>. распивал пиво, услышал женский плач и сильные крики. Решил выйти на улицу, посмотреть, что случилось и помочь человеку. Выйдя на улицу, увидел девушку (Свидетель №1), она проходила мимо его дома. Подошел и спросил, что случилось, пытался ее успокоить. Девушка сказала, что потеряла своего друга, он предложил помочь найти друга. Девушка согласилась, он сказал, что ему нужно закрыть дверь в квартиру и взять сигареты. Также сказал, что дома есть пиво, предложил ей выпить пива. Девушка согласилась, они закурили по сигарете, девушка выпила пива, а потом снова начала плакать. У девушки руки были в шрамах (порезах), руки были открыты. Девушка сказала, что ей нужно домой, он предложил ее проводить. Они вместе вышли из квартиры и пошли в сторону ее дома. Девушка шла чуть впереди, он шел сзади. Как только девушка прошла ограждение своего дома, он пошел в сторону своего дома. Недалеко отошел и снова услышал женский плач, вернулся назад и полез через ограждение дома. Дошел до подъезда дома, понял, что плач прекратился, развернулся и пошел домой, также полез через забор и порезал свой палец. Вернувшись домой, обработал палец и лег спать. Услышал, что входную дверь квартиры кто-то дергает, а также слышал, что кто-то говорил «Он не здесь живет», понял, что ищут его. Выглянул в окно и увидел двух парней (Потерпевший №1 и ФИО19), спросил у них, не его ли ищут. Парни ответили, что, наверное, ищут его. Он спросил, не связано ли это с девочкой, а также сказал, что откроет входную дверь для того, чтобы они поднялись поговорить. Они поднялись к нему, он начал рассказывать всю ситуацию, на что парни сказали, что не верят ему. Парни проявляли агрессию, кто-то из них пытался обойти его и находиться за его спиной. Опасаясь агрессии, предложил продолжить разговор на улице, парни согласились. Он оделся в спортивную одежду и жилетку, с собой взял кухонный нож с деревянной ручкой, положил нож во внутренний карман жилетки. Взял с собой нож, поскольку опасался за свою жизнь. Они вышли на улицу, он объяснил, что ничего нового добавить не может, что девушка протрезвеет и придет в себя и они смогут продолжить разговор, так как у нее поменяется мнение о ситуации. Его правая рука находилась во внутреннем кармане жилетки. Один из парней просил убрать руку из кармана, но он держал руку в кармане, нож в руке не держал. Парни пытались заснять его на видео и просили извиниться на камеру, он сказал, что делать этого не будет. Также предложил перенести разговор на следующий день, когда все будут трезвые. Когда он отказался извиняться на камеру, один из парней начал приближаться к нему, а затем кулаком ударил его один раз в область левого виска. Затем к нему подошел второй парень, ударил его, не помнит сколько раз и куда, но он оказался на земле. После этого они вдвоем начали его пинать ногами во все части тела. Тогда он достал нож и начал в хаотичном порядке им размахивать. Пытался подняться с земли и в этот момент размахивал ножом, не чувствовал, что он кого-либо поранил. Один из парней отошел от него, а второй продолжал его пинать в различные части тела. Он резкими движениями размахивал ножом, чтобы отбиться от второго парня, задел второго парня ножом где-то в области ног. После чего парни разбежались в разные стороны, а он пошел домой. После этого пошел до своего друга Дмитрия, собирался занять денежные средства, чтобы купить пива, у него был стресс. Придя к Дмитрию, снял одежду, в которой был, поскольку одежда была мокрая и грязная и надел вещи Дмитрия. Одежду и денежные средства в сумме 1 000 рублей дал Дмитрий. После он сходил в магазин, купил пиво, вернулся к Дмитрию, посидели около одного часа, а потом пошел домой. По дороге домой встретил сотрудников полиции и его привезли в отдел полиции. Он оборонялся от парней, поскольку данные парни представляли угрозу для его жизни и здоровья, (т. 1 л.д. 70-72)

Из показаний обвиняемого Черноусова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает частично, подтверждает ранее данные показания, дополнил, что после произошедших событий (драки с парнями) он зашел домой, где помыл нож и убрал его под ванну в ванной комнате, после чего пошел в магазин, купил пива и уже после этого зашел к приятелю, свои вещи выкин<адрес> впоследствии был изъят у него дома в его присутствии в ходе осмотра квартиры ( т.1 л.д.81-83,т. 2 л.д. 10-12, т.2 лд.59-51).

В судебном заседании подсудимый по обстоятельствам произошедших событий дал аналогичные показания, но телесные повреждения наносил потерпевшим в ходе борьбы с ними на земле, пояснив, что превысил пределы необходимой обороны, произошедшего можно было избежать.

Выслушав подсудимого, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит вину Черноусова Н.Г. в совершенных преступлениях при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Так, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов 00 минут они с ФИО13 приехали в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, распивали вино, общались, разговаривали, слушали музыку. Он и ФИО5 выпили по бутылке вина, объемом 0,75 литра. После 00 часов 00 минут ФИО5 стало грустно от услышанной песни и он пошел на улицу. Аня решила сходить за ФИО5 и привести обратно. Через некоторое время сам вышел на улицу посмотреть, где ФИО5 и Анна. Он вышел на улицу и крикнул ФИО5. ФИО5 подошел к нему, Анны не было. Они решили вернуться домой к Анне и дождаться ее там, Анны не было около 40. Когда она вернулась, у нее была истерика, рыдала, была напутана. Она рассказала, что, когда искала ФИО5, к ней подошел мужчина, предложил помочь найти ФИО5, она согласилась. Мужчина завел ее к себе домой и стал там удерживать, держал за горло руками. Она стала кричать, вырываться, сказала, что родители сотрудники полиции и мужчина в итоге отпустил ее и она прибежала домой. Анна описала мужчину и сказала примерный адрес проживания. ФИО5 решил пойти найти этого мужчину, а он решил пойти за компанию и заодно покурить. Они увидели, как в окне <адрес> выглянул мужчина, спросил, не его ли они ищут и сказал заходить. Они зашли в первый подъезд и возле <адрес> встретили Черноусова Н.Г., спросили, можно ли его сфотографировать. Черноусов Л.Г. разрешил, он со своего телефона сфотографировал и отправил фотографию Анне. Анна ответила, что это тот самый мужчина. Черноусов Н.Г. сказал, что Анна была у него в квартире, привел ее к себе домой, чтобы просто успокоить, что ее не удерживал. После этого он набрал Анне по громкой связи, и они стали разговаривать, что истории ее и Черноусова Н.Г. не сходятся. Черноусов Н.Г. и Анна кричали друг на друга в ходе разговора. На этом телефонный разговор закончился, они втроем стояли, разговаривали на кухне, пытались выяснить, почему не сходятся показания. Разговаривали слегка на повышенных тонах, но никаких оскорблений не было. После этого было решено продолжить разговор на улице. Они с ФИО5 вдвоем вышли сразу на улицу и находились на углу <адрес>, а Черноусов Н.Г. вышел к ним примерно минут через 10-15. Они втроем стояли на углу дома, лицом друг к другу, на расстоянии примерно 2 метров друг от друга каждый. При этом на Черноусове Н.Г. была одета жилетка, и он свою правую руку засунул под нее. Увидев это, Матвей попросил Черноусова Н.Г. достать руку из-под жилетки, предположив, что там может находиться, либо пистолет, либо нож. Они уже в этот момент почувствовали угрозу своим жизням и здоровью. Спустя пару минут Черноусов Н.Г. вытащил руку из-под жилетки, в руке ничего не было, но потом снова засунул руку под жилетку. Они стояли, разговаривали, спокойно, никто не кричал, не оскорблял, никаких угроз в адрес Черноусова Н.Г. не высказывали. Они предложили Черноусову Н.Г. записать обращение к Анне, объяснить, что произошло и чтобы она утром спокойно на трезвую голову посмотрела. Черноусов Н.Г. отказался. Тогда они предложили просто позвонить Анне. Черноусов Н.Г. согласился, он подошел к Черноусову практически вплотную и находился к нему лицом, при этом у него в правой руке был телефон, в этот момент Черноусов Н.Г стал выхватывать у него телефон. Он дернул руку с телефоном на себя и спросил, что он делает. В этот момент почувствовал удар в грудь с левой стороны. От удара испытал сильную физическую боль, сознания не терял, ему стало плохо, потемнело в глазах, ослабли ноги, стал плохо слышать. При этом ножа в руках Черноусова Н.Г. не видел и изначально предположил, что удар был кулаком. Чуть отошел от Черноусова Н.Г. и. немного придя в себя, увидел, как Черноусов Н.Г. и Матвей борются сидя на земле. Он в драку между Матвеем и Черноусовым Н.Г. не влезал, стоял в стороне. В какой-то момент Матвей смог освободиться и встав с земли, побежал за угол дома №11 по ул. Серафимовича. Он побежал вдоль дома №11 по ул. Серафимовича со двора и уже за домом встретился с Матвеем. При этом Черноусов Н.Г. кричал им в след, что зарежет их, но за ними не бежал. Они пошли в сторону дома Ани, по дороге почувствовал, что у него намокла футболка, что там что-то хлюпает. Поднял футболку и увидел, что на груди с левой стороны разрез - дырка примерно 2 см., и из нее сильно бежит кровь. Он зажал рану, Матвей тоже себя осмотрел и сказал, что Черноусов Н.Г. и его тоже порезал. Они быстрым шагом пошли в сторону дома Анны. По дороге ему стало совсем плохо, он лег на траву и сказал Матвею, чтобы вызывал скорую медицинскую помощь. Матвей со своего телефона позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая и забрала их. После выписки из стационара, он обнаружил, что на сумке, которая в тот день была надета через плечо, находилась спереди на правом бедре, имеется след от пореза, и на куртке, которая была на нем, также имеются повреждения. Таким образом, Черноусов Н.Г. скорее всего нанес ему не один удар, а второй пришелся в сумку (т. 1 л.д. 100-102).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании, аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Добавил, что когда стояли на улице, не конфликтовали, просто разговаривали на повышенных тонах, угроз ему не высказывали и насилие не применяли, до тех пор, пока Черноусов не нанес ему удар ножом.

Показания потерпевшего Харламова М.А., который аналогичным образом изложил обстоятельства встречи с Черноусовым Н.Г. в день преступления. Разговаривали с ним на кухне квартиры Черноусова Н.Г. Черноусов Н.Г. предложил поговорить на улице, они согласились. Когда они выходили из квартиры, услышал, как Черноусов Н.Г. сказал: «Не хотел я грех на душу брать», но не спросил, что он имеет ввиду. Они стояли, разговаривали, на спокойных тонах, никто не кричал, не оскорблял, никаких угроз в адрес Черноусова Н.Г. не высказывали. Они предложили просто позвонить Анне, Черноусов Н.Г. согласился, и Игорь подошел практически вплотную и находился к Черноусову Н.Г. лицом, при этом в правой руке был телефон, в этот момент Черноусов Н.Г. стал выхватывать у Игоря телефон. Игорь дернул руку с телефоном на себя и спросил, что он делает. В этот момент Черноусов Н.Г. замахнулся па Игоря правой рукой и ударил его один раз в грудь, наносил ли Черноусов Н.Г. еще удары Игорю, не помнит. От удара Игорь отошел немного назад. После чего Черноусов Н.Г. развернулся к нему и в его правой руке он увидел нож, лезвие ножа длиной около 10-15 см., рукоятку ножа не видел, она находилась полностью в руке у Черноусова Н.Г. Черноусов Н.Г. пошел на него и стал размахивать ножом, он стал немного отходить назад. Черноусов Н.Г. подошел к нему и, удерживая нож в своей правой руке, нанес ему один удар ножом в область левого плеча. От удара он испытал сильную физическую боль и в ответ нанес своей ногой одни удар в область груди. Сознания не терял, но дальнейшие события помнит частично. Помнит, как Игорь окликнул Черноусова Н.Г. и тот отвлекся. Он в этот момент встал с колен и нанес Черноусову Н.Г., который также как он и вставал с земли, один удар ногой в область груди. От удара Черноусов Н.Г. упал, а он побежал за дом № 11 по ул. Серафимовича. Игорь также побежал вдоль дома 11 по ул. Серафимовича, и уже за домом встретился. При этом Черноусов Н.Г. кричал им в след, что зарежет их, но за ними не бежал. Они пошли в сторону дома Ани. По дороге Игорь почувствовал, что у него намокла футболка, что там что-то хлюпает. Игорь поднял футболку и увидел, что на груди с левой стороны разрез - дырка примерно 2 см., и из нее сильно бежала кровь. Игорь зажал рану, он тоже себя осмотрел и увидел, что у него па левом плече имеется рана, и сказал, что Черноусов Н.Г. и его тоже порезал. Они быстрым шагом пошли в сторону дома Анны. По дороге ФИО4 стало совсем плохо. ФИО4 лег на траву и сказал ему, чтобы он вызывал скорую медицинскую помощь. Они находились на углом <адрес> по ул. 4-й пер. Серафимовича. Он со своего телефона позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь забрали их. Находясь в карете скорой помощи, он поднял свою футболку и увидел, что на груди с левой стороны, ближе к спине имеются еще два пореза. Но он их не заметил и не ощущал боли, так как думал об ФИО4, поскольку тому было гораздо хуже, чем ему. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, но на строгом наказании не настаивает (т. 1 л.д. 227-229).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании, аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Добавил, что когда стояли на улице, не конфликтовали, просто разговаривали с подсудимым на повышенных тонах, угроз ему не высказывали и насилие не применяли, до тех пор, пока ФИО18 не нанес первый удар ножом Потерпевший №1. У них никаких предметов с собой не было и в процессе борьбы он также никаких предметов не использовал. В какой момент ему были причинены 3 ранения, не помнит.

Показания свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с вечернего времени находилась дома со своими друзьями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слушали музыку, распивали вино. ФИО5 ушел из квартиры прогуляться, она пошла его искать. Возле бараков к ней подошел подсудимый, предложил помочь найти друга, повел ее к себе домой. Зайдя в квартиру, он закрыл дверь на щеколду, после чего стал к ней домогаться - прикасаться, пытался обнять, она двинулась к выходу, но он ее придавил к стене и сказал «даже если я тебя зарежу, всем будет плевать». Она соврала, что родители работают в полиции, что ей 16 лет, он отпустил ее и она убежала. Он побежал следом, кричал угрозы. Дома рассказала о случившемся ФИО19 и Потерпевший №1, они пошли искать мужчину, выяснять ситуацию. Позже поступил звонок от друзей, ФИО18 все отрицал. Спустя еще некоторое время вновь позвонили и просили вызвать скорую. Она позвонила маме, которая приехала и на месте конфликта обнаружили кровь и разбитый телефон.

Показания свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее не было дома. Знала, что к дочери пришли друзья. Ночью позвонила дочь, сказала, что друзей увезли в больницу. Она приехала, встретилась с полицией, поехали по адресу происшествия, обнаружили следы крови и разбитый телефон. Дочь ей рассказала, что потерпевшие ходили выяснить ситуацию, которая произошла ранее с ней.

Показания свидетеля Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории отдела полиции № «Ленинский» в 03 часа 00 минут была доведена ориентировка от дежурной части ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, что по адресу: <адрес> двое мужчин получили ножевые ранения от неизвестного мужчины. При отработке ориентировки в 06 часов 30 минут у <адрес> обратили внимание на мужчину, одетого в сине-серую кофту, спортивные штаны с белыми лампасами, черные кроссовки, на голове бейсболка. Подъехали к мужчине, вышли из машины, начали разговаривать, задавать вопросы про нанесение ножевых ранений двоим мужчинам. В ходе разговора мужчина пояснил, что знает о чем идет речь, пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ был конфликт с двумя ранее незнакомыми парнями, которым он нанес ножевые ранения. На вопрос, куда дел нож, мужчина пояснил, что выбросил куда-то, что нож они не найдут. Мужчина был доставлен в дежурную часть ОП № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства и установлен как Черноусов Николай Геннадьевич, 04.12.1983 года рождения, проживающий по адресу: г.Новосибирск, ул. Серафимовича, д.11-4, в ходе общения Черноусов Н.Г. был спокоен, не нервничал, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения - исходил запах алкоголя (т.1 л.д.166-167).

             Показания свидетеля Черноусовой Т.Н., что по адресу: ул. Серафимовича. 11-4 проживает вместе со своим сыном Черноусовым Н.Г. Сына может охарактеризовать как ответственного, работящего человека, всегда во всем ей помогает, работал на стройке, иногда после работы мог выпить спиртное. 10.09.2023 она со вторым сыном вернулись домой. Когда подошла к дверям квартиры, к ней подошли сотрудники полиции, сказали, что ее сын Черноусов Николай задержан за то, что на сына напали двое неместных парней и он их порезал. Позже в этот день приезжала полиция с обыском, видела сына, у него были телесные повреждения на ногах и руках.

      Кроме того, вину Черноусова Н.Г. подтверждают следующие доказательства:

Карточки вызова оператора 02, зафиксировавшего вызов ДД.ММ.ГГГГ в 02:48 минут, о том, что по адресу г.<адрес> Серафимовича у двоих парней 19 и 18 лет ножевое ранение, нанес повреждения неизвестный (т.1 л.д.5-6)

             Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности. расположенного у <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 25-31)

            Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (жилище подсудимого) в <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в квартире, под ванной обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, лежащий на полу (т. 1 л.д. 32-38)

            Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения склада ГБУЗ НСО «ГНОКБ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята футболка черного цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-57)

            Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сумка черного цвета и куртка черного цвет, которые находились при нем в день преступления (т. 1 л.д. 106-108).

             Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внешней стенке кармана представленной сумки (Потерпевший №1) имеется повреждение длиной 9 мм, на передней левой полочке представленной куртки имеется повреждение длиной 23 мм., на спинке представленной футболки имеется повреждение длиной 21 мм, которые образованы в результате воздействий на ткань колюще-режущего предмета типа однолезвийного клинка ножа, к числу которых относится и представленный на исследование нож (изъятый в квартире Черноусова Н.Г.) (т. 1 л.д. 112-117).

    Заключение эксперта №1170 от 04.11.2023, согласно которому изъятый по уголовному делу и представленный на исследование нож (изъятый в квартире Черноусова Н.Г.), изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 123-126).

            Протокол осмотра предметов от 20.11.2023, а именно: ножа (из квартиры Черноусова Н.Г.), футболки черного цвета, со сквозным повреждением и со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, куртки черного цвета, со сквозным повреждением, сумки черного цвета со сквозным повреждением внешнего кармана сумки (Потерпевший №1) (т. 1 л.д. 231-242).

            Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: рана грудной клетки слева (в 6 межреберье по передней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость (раневой канал идет «сзади наперед и снаружи внутрь») со слепым ранением левого легкого (S9), с явлением гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в медицинском документе не описаны, однако к таковым относится нож), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 147-151).

            Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: раны (2) на задней поверхности грудной клетки слева (в проекции 9 межреберья) и в поясничной области слева, не проникающие в грудную и брюшную полости; рана на тыльной (задней) поверхности левого плеча, которые образовались от 3-х воздействий острым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в медицинском документе не описаны, однако к таковым относится нож), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа.

Данными повреждениями каждым в отдельности был причинении вред здоровью в виде временною нарушения функции продолжительностью да трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.III раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н) (т.1 л.д.158-165).

             Явка с повинной Черноусова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подтвердил свою причастность к причинению ножом телесных повреждений потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (т. 1 л.д. 12-13).

            Заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам Черноусов Н.Г. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 37-40).

Медицинская справка ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО у Черноусова Н.Г. диагностированы ушибы, ссадины обоих коленных суставов и ушибленная рана 3 пальца правой кисти (т. 2 л.д. 28)

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Черноусова Н.Г. виновным в совершении вмененных ему преступлений.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину произошедших событий и совершенных преступлений. Оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевших, так и свидетелей по делу не имеется. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со стадии предварительного расследования последовательно и категорично указали на факт причинения им телесных повреждений именно ФИО1, подробно изложили обстоятельства преступления в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также не оспаривалась.

Все доказательства взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину произошедших событий и совершенного преступления.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, Черноусов Н.Г. не отрицал.

Показания Черноусова Н.Г. как на следствии, так и в судебном заседании в части того, что телесные повреждения он нанес потерпевшим в результате самообороны, либо превышения ее пределов суд расценивает критически, поскольку показания подсудимого противоречивы и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого направлены на то, чтобы преуменьшить свою вину в преступлениях и разнятся по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшим.

Так, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый указал, что потерпевшие нанесли ему удар в область левого виска, отчего он упал, затем стали пинать ногами по всем частям тела, лишь после этого он достал нож и стал хаотично отмахиваться, не чувствовал, чтобы кого-то задел.

Однако при допросе в судебном заседании пояснил, что ножевые ранения наносил потерпевшим в процессе борьбы с ними на земле. Объяснить, по какой причине у него не зафиксированы телесные повреждения помимо ссадин и гематом на коленях и раны пальца не может. Рану пальца при этом он получил, когда перелазил через забор. Имевшиеся ссадины и гематомы в области колен также не совпадают с описанием нанесенных со слов подсудимого ему телесных повреждений потерпевшими.

Кроме того, поведение подсудимого после совершения преступления также не свойственно лицу, оборонявшемуся от преступного посягательства – он вернулся домой, помыл и спрятал нож, пошел к своему другу, где переоделся, а свою одежду выкинул, при этом в полицию о произошедшем сообщать не стал.

Вопреки доводам стороны защиты подсудимый не находился в условиях необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку со стороны потерпевших в момент преступления в отношении подсудимого никакого насилия не применялось, угроз применения насилия не высказывалось, ни мнимого, ни реального покушения на жизнь и здоровье подсудимого именно со стороны потерпевшего, как изложено выше, не было. Никаких угроз со стороны потерпевших, как следует из их показаний, Черноусову не высказывалось, в их руках какие-либо предметы отсутствовали, физическую силу они первыми к подсудимому не применяли. Поведение подсудимого также свидетельствует о преднамеренном причинении телесных повреждений каждому из потерпевших, о чем указывает тот факт, что он заранее, перед выходом из квартиры взял с собой нож и положил его в карман жилетки, в процессе разговора держал руку внутри кармана, откуда впоследствии достал нож. Перед выходом из квартиры произнес фразу, которая также косвенно указывает на намерение причинить вред здоровью потерпевших – « не хотел грех на душу брать». Указанные фактические обстоятельства в совокупности с последующим поведением подсудимого, направленного на сокрытие следов преступления, позволяет сделать вывод об отсутствии реального/мнимого посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевших, и напротив о целенаправленности действий подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью ФИО19.

Переходя к вопросу о квалификации действий по первому эпизоду, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Об этом свидетельствует характер и интенсивность примененного насилия, а именно, факт применения ножа, нанесение удара в жизненно-важную часть тела потерпевшего - грудную клетку (ножевое ранение в 6 межреберье по передней подмышечной линии – из заключения эксперта №), с силой достаточной для проникновения ножа в плевральную полость, причинив своими умышленными действиями рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость со слепым ранением левого легкого с явлением, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из возникших личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший №1, возникших в процессе общения и обсуждения с Потерпевший №1 и ФИО19 имевшей ранее встречи подсудимого с Свидетель №1, о чем свидетельствует его желание на момент преступления причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, который он взял с собой предварительно из дома, и уже впоследствии воспользовался им.

В результате умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По эпизоду № подсудимый также действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13, о чем свидетельствует характер и интенсивность примененного насилия, а именно, факт применения ножа, нанесение им ударов потерпевшему с меньшей, нежели в отношении Потерпевший №1, силой, не достаточной для проникновения ножа в плевральную полость, причинив своими умышленными действиями потерпевшему две раны на задней поверхности грудной клетки слева (в проекции 9 межреберья) и в поясничной области слева, не проникающие в грудную и брюшную полости; рану на тыльной (задней) поверхности левого плеча. Данными повреждениями каждым в отдельности был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из возникших личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший №2, возникших в процессе общения и обсуждения с Потерпевший №1 и ФИО19 имевшей ранее встречи подсудимого с Свидетель №1, о чем свидетельствует его желание на момент преступления причинить легкий вред здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, который он взял с собой предварительно из дома, и уже в дальнейшем воспользовался им.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение по каждому преступлению. Так подсудимый телесные повреждения потерпевшим причинил клинком ножа, который использовал в качестве оружия при совершении преступления, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый нож к категории холодного оружия не относится.

В результате умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах действия Черноусова Н.Г. по эпизоду № (потерпевший Потерпевший №1) по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

По эпизоду № (потерпевший ФИО19) действия Черноусова Н.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каким-либо психическим расстройством он не страдал и не страдает.

В момент совершения инкриминируемого деяния Черноусов Н.Г. согласно заключению эксперта не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории тяжких преступлений, второе небольшой тяжести, направленные против личности, также суд учитывает данные о его личности, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в отношении каждого преступления, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, состояние здоровья супруги (инвалидность), состояние здоровья матери – наличие хронических заболеваний, осуществление за ней ухода, явку с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального/противоправного поведения потерпевших, что явилось бы поводом к совершению преступления, так как предложение и просьбы подсудимому записать обращения с извинениями, либо объяснением ситуации свидетелю Свидетель №1 нельзя расценить как аморальное, либо противоправное поведение.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не имеется.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Черноусову Н.Г. по эпизоду № 1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Черноусова Н.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реальной изоляции от общества с учетом всех обстоятельств преступления и сведений о его личности. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По эпизоду № 2 Черноусову Н.Г. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по эпизоду № 1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание Черноусову Н.Г. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии общего режима.

Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по отношению к каждому преступлению, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 47490 рублей и морального вреда в сумме 700 000 рублей, и процессуальные издержки на услуги представителя- адвоката, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с Черноусова Н.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 47490 рублей, представив при этом только копии документов на приобретение телефона.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Повреждение, либо уничтожение имущества потерпевшего подсудимому не вменялось. Обстоятельства повреждения имущества потерпевшего не входят в предмет доказывания по рассматриваемому уголовному делу, связанному с причинением вреда здоровью.

В связи с вышеизложенным суд признает право за Потерпевший №1 на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч. 1 ст. 309 УПК, ст. 151, 1064, 1080, 1099-1101 ГК РФ в части возмещения морального вреда в сумме 700 000 рублей, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему телесных повреждений, с учетом количества и характера причиненных телесных повреждений, длительности лечения и неудобств в связи с их получением, а также с учетом имущественного положения подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещение процессуальных издержек на услуги представителя – адвоката в сумме 50 000 рублей суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить полностью, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, время, продолжительность предварительного расследования. С учетом указанных обстоятельств суд полагает разумным удовлетворить исковые требования полностью в сумме 50 000 рублей, взыскав их за счет федерального бюджета, освободив от их уплаты Черноусова Н.Г. с учетом его материального положения, наличия на иждивении больной матери. Кроме того, такое решение будет способствовать исполнению решения суда в части гражданского иска.

Исковое заявление АО «СК «СОГАЗ-Мед» о возмещении вреда, причиненном преступлением, в размере 62 364 рубля 62 копейки подлежит оставлению без рассмотрения, так как по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Черноусова Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

    За преступление по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (эпизод № - Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

За преступление по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (эпизод № - ФИО19) в виде ограничения свободы на срок ОДИН год с установлением ограничений – не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Черноусову Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Черноусову Н.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Черноусова Н.Г. сохранить до вступления приговора в законную силу

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболка черного цвета –хранящиеся в камере хранения ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.244-245)- уничтожить, куртка черного цвета, сумка, возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.246-247)– оставить в его распоряжении,

Процессуальные издержки потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на оплату услуг представителя – адвоката ФИО3 на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Черноусова Николая Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного за совершение преступлений по п. «з» ч. 2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета в полном объеме.

Оплату процессуальных издержек возложить на Управление судебного департамента по <адрес> за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично, взыскать с Черноусова Николая Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 200 000 (двести тысяч) рублей. В части причинения материального ущерба признать право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск АО «СК «СОГАЗ-Мед» о возмещении вреда, причиненном преступлением в размере 62 364 рубля 62 копейки оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья               (подпись)                 (подпись)                                             А.С. Хоменко