Решение по делу № 2-2483/2019 от 25.04.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темниковой Ю.Н., Темникова Ю.Н. к ПАО Территориальная генерирующая компания № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Темникова Ю.Н. просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика сторнировать начисления по лицевому счету № и исключить из него начисление платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75500,80 руб.; обязать ответчика прекратить действия по начислению платы за отопление в отсутствие радиаторов; взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 37750,40 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ПАО «ТГК-14» была отключена система отопления в квартире путем демонтажа радиаторов отопления. Был составлен акт, копию акта выдать отказались, объяснив распоряжением руководства. С момента демонтажа тепловая энергия истцом не потреблялась. До ДД.ММ.ГГГГ. начисление за отопление не производилось. С момента демонтажа отопительных приборов договорные отношения с ответчиком прекратились. Оплата за тепловую энергию производится за потребленную энергию. Таким образом, в отсутствие энергопринимающего устройства, договор энергоснабжения не может исполняться. Несмотря на то, что истец не пользуется тепловой энергией, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. начал производить начисление оплаты за нее. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие потребителя оплачивать за отопление при фактическом отключении данной услуги. С ДД.ММ.ГГГГ. для обогрева квартиры истец пользуется электрообогревателем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соистцов привлечены другие сособственники квартиры-Темников Ю.Н., Т. М.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято увеличение исковых требований в части признания действий ответчика по ограничению отопления, путем демонтажа радиаторов, незаконными на основании п.119 Постановления №354.

В судебном заседании истец Темникова Ю.Н., действующая также в интересах своих детей Т.Е.Г.ж, М.М.С. и ее представители по устной доверенности Т., К. исковые требования с учетом их увеличения поддержали в полном объеме. Пояснили, что срок исковой давности на отношения между истцом и ответчиком не распространяется, поскольку о своем нарушенном праве, то есть о незаконности действий ответчика по демонтажу отопительных приборов истцу стало известно лишь в феврале 2019г., после обращения в прокуратуру Республики Бурятия. Истцу причинен моральный и материальный вред, так как было повреждено имущество, находящееся в собственности истца. Просит требования удовлетворить.

Темников Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ПАО «ТГК-14» Тверко Н.Г., ИвановаМ.П., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований. Представили письменный отзыв. Пояснили, что сотрудники ПАО «ТГК-14» демонтаж приборов отопления в квартире истцов не производили. Истцы получали услугу по отоплению посредством стояка, проходящего в квартире, а также за счет тепловой энергии, поступающей из соседних квартир. Из финансово – лицевого счета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцу не начислялась оплата за отопление, поскольку сотрудникам ПАО «ТГК-14» стало известно об отсутствии приборов отопления при составлении акта об отсутствии в квартире истца горячего водоснабжения. По распоряжению руководства оплата за отопление с ДД.ММ.ГГГГ. не начислялась. Вместе с тем, оплата должна была начисляться, поскольку фактически услуга поставлялась. Размер платы за тепловую энергию производится в порядке, установленном Правилами 3354, принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, иного способа расчета оплаты за тепловую энергию не разработано. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании действий по демонтажу приборов отопления незаконными, так как о своем нарушенном праве истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ., а обратилась с требованиями лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в целях снятия социальной напряженности и выстраивания конструктивных взаимоотношений с потребителями, руководством ПАО «ТГК-14» принято решение о перерасчете. Так, по лицевому счету истца задолженности не имеется, произведен перерасчет, имеется переплата. Вместе с тем, перерасчет произведен не по причине того, что ответчик признает свои действия незаконными, а лишь для снятия социальной напряженности по решению руководства общества. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и по правилам ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определятся исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Коммунальные услуги предоставляются гражданам в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения N 1 к этим правилам. При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. В силу п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному финансово – лицевому счету №, по адресу: <адрес> абонент – Темниковой Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. не производились начисления за отопление. В ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету начислена оплата за услугу отопления в размере 1048,04 руб. (за июнь).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суду представлены акт и предписание Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе проведенной внеплановой проверки в отношении ПАО «ТГК-14» установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 544 ГК РФ, п.1 ст. 157 ЖК РФ по лицевому счету <адрес>, начисляется плата за услугу горячего водоснабжения, которая в указанное помещение не предоставляется, а также в нарушение п.121 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, по лицевому счету <адрес>, неправомерно начислена плата за подключение услуги отопления.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. производилось обследование подачи горячего водоснабжения в квартире истца, в ходе которого было установлено отсутствие отопительных приборов в квартире, то есть фактически ресурсоснабжающей организации стало известно об отсутствии предоставления услуги отопления через энергопринимающие устройства в ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, абонент вносит плату исключительно за полученные коммунальные услуги (принятую энергию).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ресурсоснабжающей организацией не производилось начисление за отопление, в связи с тем, что сотрудниками ПАО «ТГК-14» было зафиксировано отсутствие отопительных приборов, по мнению суда, ответчик прекратил с истцом (собственником жилого помещения) правоотношения по теплоснабжению.

Данный факт свидетельствует о том, что истец услугу не получил, в связи с чем, в силу ст. 539 ГК РФ обязанности по оплате за не предоставленную и не полученную услугу у истца не возникло.

Также суд принимает во внимание тот факт, что ответчик самостоятельно добровольно принял решение о том, что за указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата взиматься не должна.

При этом представителем ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, по какой причине, в отсутствие отопительных приборов была начислена задолженность в размере 75500,80 руб., учитывая то, что в ходе внеплановой проверки Муниципальной жилищной инспекцией установлен факт неправомерного начисления оплаты за услугу отопления в указанном размере.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что с мая 2016года в квартиру истца поступала тепловая энергия, и отопительные приборы были установлены, и услуга предоставлялась надлежащим образом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что начисление оплаты за не предоставленную услугу по подаче отопления в жилое помещение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. является неправомерным и подлежит перерасчету.

В период рассмотрения настоящих требований, а именно ДД.ММ.ГГГГг. на официальном сайте ПАО «ТГК-14», а также в средствах массовой информации Республики Бурятия размещено сообщение о том, что «В целях снятия социальной напряженности и выстраивания конструктивных взаимоотношений с потребителями, по итогам проведенных переговоров с руководством г.Улан-Удэ, ПАО «ТГК-14» приняло решение о снятии начислений за отопление по квартирам, в которых отсутствовали радиаторы системы отопления, путем проведения перерасчета».

В рамках указанной кампании, Темникова обратилась в ПАО «ТГК-14», сотрудниками общества выдан финансово-лицевой счет в соответствии с которым, задолженность, имеющаяся у Темниковой в размере 71171,92 руб. списана.

Вместе с тем, достаточных доказательств произведенного перерасчета суду не представлено, поскольку в представленных представителем ответчика и истцом финансовых – лицевых счетах, сумма долга, а также сумма переплаты, сложившаяся в результате перерасчета, разнятся, в связи с чем, суд не может прийти к однозначному выводу о том, что перерасчет произведен, и считает необходимым в указанной части удовлетворить заявленные исковые требования, признать действия ответчика по начислению оплаты за услугу отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и о понуждении ответчика ПАО «ТГК-14» произвести перерасчет платы за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по жилому помещению истца по адресу: <адрес>

Из финансово-лицевого счета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности за отопление составляет 72846,96 руб., следовательно, суд приходит к выводу о том, что на указанную сумму должен быть произведен перерасчет оплаты за услугу отопления.

При этом довод ответчика о потреблении истцами тепловой энергии для отопления квартиры при помощи магистральных внутридомовых сетей, следует признать необоснованными, поскольку факт прохождения магистральных сетей, сам по себе не свидетельствует о наличии основании для взыскания с истца платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях

Поскольку суд приходит к выводу о том, что в отсутствие энергопринимающих приборов начисление оплаты незаконно, то требования о прекращении начисления оплаты за отопление в отсутствие отопительных приборов, как производные требования также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании действий ответчика по ограничению отопления путем демонтажа радиаторов незаконными, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «ТГК-14» произведен демонтаж приборов отопления, при этом в подтверждение указанных доводов представлено постановление о признании Темниковой потерпевшей, пояснения Темникова Ю.Н.

Из постановления о признании потерпевшей, следует, что неустановленное лицо из числа сотрудников «ТГК-14» в нарушение требований п.119 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 « О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», выполняя управленческие функции, в целях получения выгоды и преимущества для себя, вопреки законным интересам владельцев жилых помещений, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Темниковой Ю.Н. демонтировало отопительные приборы (батареи).

Также в судебном заседании был допрошен инспектор Д., который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ПАО «ТГК-14» в должности инспектора, а с ДД.ММ.ГГГГ. исполняет обязанности начальника группы по ограничению горячего водоснабжения. Выезжает группа по заявкам потребителей. В указанной квартире никаких поручений по отключению ГВС с указания ПАО «ТГК-14» не производилось. В полномочия сотрудников ПАО «ТГК-14» не входит демонтаж отопительных приборов, в связи с чем, ограничения сотрудники не производят, даже при наличии задолженности.

Анализируя представленные истцом доказательства, в подтверждение указанных требований, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства с достоверностью не подтверждают факт того, что демонтаж в квартире истца произведен действиями сотрудников ПАО «ТГК-14», в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из буквального толкования пунктов 155(1), 155(2) Правил N 354 следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма за отопление подлежит перерасчету, и истец неоднократно обращалась в ПАО «ТГК-14» с заявлением о перерасчете с оплаты за услугу отопления в связи с отсутствием подачи тепловой энергии, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 %, от суммы, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 36423,48 руб. При этом штраф подлежит взысканию с ответчика путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу,при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации, ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 руб. каждому из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ПАО «ТГК-14» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темниковых Ю.Н., Т.Ю.Н., М., Т.Е.Г.ж к ПАО Территориальная генерирующая компания № о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО Территориальная генерирующая компания №14 по начислению платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75500,80 рублей, прекратить начисление оплаты за отопление в отсутствие отопительных приборов.

Обязать ПАО Территориальная генерирующая компания № произвести перерасчет платы за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО Территориальная генерирующая компания № в пользу Темниковой Ю.Н., Темникова Ю.Н., М., Т.Е.Г.ж штраф в размере 37750,40 руб. путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу,при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг.

Взыскать с ПАО Территориальная генерирующая компания № в пользу Темниковой Ю.Н., Темникова Ю.Н., М., Т.Е.Г.ж компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей каждому.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Территориальная генерирующая компания № в доход бюджета муниципального образования «городской округ «<адрес>» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019г.