Решение по делу № 33-6892/2015 от 24.11.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6892

Строка № 57.6

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                             08 декабря 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по заявлению КВВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по В. области о признании недействительными записей регистрации

по частной жалобе КВВ

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2015г.

(судья райсуда Ботвинников А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2014 г. в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по В. области о признании недействительной записи регистрации №… о регистрации права собственности ПТТ и признании недействительной записи регистрации №.. от … г. о регистрации договора купли-продажи КВ.В. отказано(л.д. 80, 81-83).

Определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 сентября 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба К В.В. – без удовлетворения (л.д. 140, 141-143).

..г. КВ.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2014 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 30 сентября 2014 г. в Верховный Суд Российской Федерации, указав, что определение Воронежского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 19 марта 2015 г. им получено 09 апреля 2015 г., то есть по истечении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы, что повлекло невозможность подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в течение срока установленного законом (л.д. 150).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2015г.в удовлетворении заявления КВ.В.отказано (л.д.163-165).

В частной жалобе КВ.В.ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 168-170).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациичастная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 11 декабря 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный процессуальный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении шестимесячного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ время рассмотрения кассационной жалобы в президиуме суда субъекта Российской Федерации не учитывается.

Указанное время начинает исчисляться со дня, следующего за днем непосредственного поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и оканчивается в день вынесения определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2014 г. К В.В. отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительной записи регистрации №… о регистрации права собственности ПТ.Т. и признании недействительной записи регистрации №… о регистрации договора купли-продажи.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционномпорядке в Воронежский областной суд.

30 сентября 2014г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба КВ.В. – без удовлетворения (л.д. 140, 141-143).

Указанное определение получено заявителем 22 октября 2014 г. (л.д. 148).

26 февраля 2015г. КВ.В. обратился в Воронежский областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Определением судьи Воронежского областного суда от 19 марта 2015 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции К В.В. отказано (л.д. 152).

Данное определение КВ.В. получено 09 апреля 2015г. (л.д. 151).

18 сентября 2015г. КВ.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2014 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 30 сентября 2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительной причине, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется. При этом судом учтен период времени рассмотрения его кассационной жалобы в Воронежском областном суде.

Руководствуясь положениями статей 112, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку приведенные причины пропуска указанного срока нельзя признать уважительными, обстоятельства, исключающие возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом срок, отсутствуют.

В частной жалобе заявителем не указано каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом определения.

Довод частной жалобы о том, что определение судьи Воронежского областного суда от 19 марта 2015 г. получено им по истечении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы, учитывался судом при вынесении обжалуемого определения, выводов суда не опровергает и не может повлечь отмены определения,постановленного в точном соответствии с процессуальными нормами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября2015г.оставить без изменения, частную жалобуКВВ– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: