Решение по делу № 12-169/2019 от 27.06.2019

Судья Коровенко А.В.                  Дело № 12-169/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 3 июля 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Гречихин С.А. на постановление Печорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года, которым

в отношении Гречихин С.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение судьи Печорского городского суда Республики Коми 24 апреля 2019 года поступило постановление Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гречихина С.А. и сопутствующие ему материалы проверки.

Судьей Печорского городского суда Республики Коми принято постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гречихина С.А. в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Находя отсутствующим в своих действиях вмененного прокурором состава административного правонарушения, Гречихин С.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой и дополнениями к ней, в которых изложил обстоятельства, исключающие, по его мнению, как событие, так состав описанного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, настаивает на направлении копий материалов дела об административном правонарушении в органы следственного комитета РФ для проведения проверки в отношении действий должностных лиц преступных действий в отношении него.

Участник производства по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Гречихин С.А., извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы по месту отбывания наказания, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гречихина С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обнаружены органом прокуратуры в ходе проведенной проверки по факту публичного демонстрирования осужденным Гречихиным С.А. атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами, 2 февраля 2019 года, а равно трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 мая 2019 года.Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения Гречихина С.А. к административном ответственности, истек, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гречихина С.А. прекращено в виду истечения срока давности привлечения его к ответственности, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены постановления судьи городского суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с указанным, возможность возобновлении производства по делу и правовой оценки действий Гречихина С.А. на предмет недоказанности наличия состава административного правонарушения, о чем в своей жалобе просит последний, утрачена.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено.

Иные доводы жалобы, не связанные с обжалованием постановление судьи городского суда, направленные на несогласие с действиями должностных лиц, предметом настоящей проверки быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Печорского городского суда Республики Коми не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гречихин С.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гречихин С.А. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова