Решение по делу № 12-6/2024 от 28.02.2024

КОПИЯ

Судья Каримова А.В.                                                              Дело №12-6/2024

УИД 16MS0144-01-2023-001680-17

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2024 года                                                                               г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Крайновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гилязиева Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилязиева Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером ООО «Сетевая компания» Арский РЭС, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации,

на постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Гилязиев Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, Гилязиев Л.Д. подал жалобу об отмене указанного постановления на том основании, что штраф в размере 2000 рублей оплатил после получения уведомления. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Гилязиев Л.Д. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что штраф оплачен. При составлении протокола свой адрес указал по «прописке»: <адрес>, хотя проживает по другому адресу: <адрес>. Поэтому копию постановления не получал. Извещения на «ГосУслуги» о наличии штрафа также не приходило, возможно, потому, что сменил номер телефона. С самим существом правонарушения о ловле рыбы на 5 крючков согласен, но штраф заплатил, как только получил уведомление.

Выслушав Гилязиева Л.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 КоАП РФ, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес>-Камского теруправления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №А Гилязиев Л.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей ( л.д. 6).

Копия данного постановления была направлена Гилязиеву Л.Д. почтовым отправлением № ( л.д. 11).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что данное заказанное письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и вручено отправителю (административному органу) - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда копия постановления была возвращена в административный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Гилязиевым Л.Д. не уплачен, а уплачен только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-22).

В связи с неоплатой в установленный срок штрафа постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ Гилязиев Л.Д. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Факт совершения Гилязиевым Л.Д. правонарушения подтверждается материалами дела, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Жалоба Гилязиева Л.Д. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Гилязиев Л.Д. принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, а также того, что имелись объективные причины, препятствующие исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено и мировым судьей не установлено.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объект посягательства, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В настоящем случае характер правонарушения, обстоятельства настоящего дела, объект посягательства, отсутствие у Гилязиева Л.Д. каких-либо препятствий либо затруднений исполнить нормативные требования, не допуская совершение правонарушения (в том числе путем направления заявлений об отсрочке и рассрочке исполнения), исключают возможность установления в совершенном деянии признака малозначительности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Гилязиева Л.Д. материалы дела не содержат.

Административное наказание Гилязиеву Л.Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Ошибочное исчисление должностным лицом административного органа даты вступления постановления в законную силу и, как следствие, даты совершения административного правонарушения не влечет отмену постановленного мировым судьей правильного по существу судебного акта, поскольку частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что подтверждается материалами дела, и вывод мирового судьи о наличии в бездействии Гилязиева Л.Д. состава указанного административного правонарушения является обоснованным.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гилязиева Л.Д. в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Гилязиева Л. Д., оставить без изменения, жалобу Гилязиева Л. Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                     / подпись/                 А.В. Крайнова

Копия верна. Судья                                А.В. Крайнова