Решение по делу № 33-21263/2017 от 06.07.2017

Судья Дивяшова О.В. Дело № 33-21263/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Гарновой Л.П., Беляева Р.В.,

при секретаре: Архиповой В.И.,

рассмотрев 12 июля 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмерова на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Ахмеров обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить надлежащим образом оформленную копию приговора суда, доказательств вывоза за пределы СИЗО в количестве восьми раз, доказательства досудебного обращения к ответчику, оплатить госпошлину в сумме 300 руб.

В частной жалобе Ахмеров просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в нем должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства (п. 3 ст. 131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Как видно из содержания искового заявления, Ахмеров изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, сформулировал исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, при этом указал, что представить доказательства в обоснование своих требований лишен возможности, т.к. находится в местах лишения свободы, просил истребовать у ответчика информацию о его задержании и о том, сколько раз он вывозился за пределы ФКУ СИЗО-6 г. Коломны. Суд данное ходатайство оставил без внимания.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. В силу статей 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При обращении в суд с иском Ахмеров. к исковому заявлению приобщил ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины (л.д. 3) в связи с тяжелым материальным положением, в качестве доказательства представил справу из УФСИН по Владимирской области, ФКУ Тюрьма № 2, однако данный вопрос не был разрешен судьей.

Указав на необходимость обратиться к ответчику с досудебной претензией, судья не привел норму закона, на основании которой пришел к такому выводу.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд для решения вопроса о его рассмотрении со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.